Справа № 276/2733/24

Провадження по справі 1-кп/276/48/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024060460000281 від 06.10.2024 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 22.01.2025 року, 05.02.2025 року, 11.02.2025 року та 03.03.2025 року не з`явився. Про судове засідання на 22.01.2025 року був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 22.01.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 22.01.2025 року о 12 годині відбув для проходження військової служби до військової частини.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкладено судове засідання на 14 год. 00 хв. 05.02.2025 року та постановлено здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_7 , який не було виконано.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року відкладено судове засідання на 13 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року та постановлено здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_7 , який не було виконано.

Прокурором заявлено клопотання про звернення застави в дохід держави у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 22.01.2025 року на 13:00 год.

Разом з тим, 05.02.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 до суду подано клопотання про зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого   ОСОБА_7 з військової служби.

Судом було надіслано повістку про виклик ОСОБА_7 у судове засідання на 03.03.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , де ОСОБА_7 проходить військову службу. 18.02.2025 року до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вказаної повістки. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання прокурора та захисника.

Згідно поданої до суду захисником копії витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №29 від 28.01.2025 року, у зв`язку з прибуттям до постійного місця служби, після самовільного залишення частини, з 28.01.2025 року відновлено виплату грошового забезпечення солдату ОСОБА_7 , який знаходиться в розпорядженні командира військової частини.

Згідно поданої до суду захисником довідки військової частини НОМЕР_1 (форма 5) №633 від 05.02.2025 року солдат ОСОБА_7 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 з 19.05.2023 року по теперішній час.

Захисник підтримав заявлене ним клопотання. Прокурор та представник потерпілої заперечували у задоволенні такого клопотання у зв`язку з відсутністю належних підстав.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу до Збройних Сил України та на даний час проходить військову службу за мобілізацією, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Також, прокурором заявлено вказане вище клопотання про звернення застави в дохід держави. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави порушив покладений на нього судом обов`язок прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду, і не з`явився 22.01.2025 року в судове засідання, підтверджуючих документів про причини своєї неявки не надав.

Захисник обвинуваченого та заставодавець заперечували проти задоволення клопотання прокурора за безпідставністю. Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Зміст статті 335 КПК України свідчить, що наявність запобіжного заходу у вигляді застави не є перешкодою для вступу обвинуваченого на військову службу. Враховуючи викладене, суд досліджує поважність причин неявки такого обвинуваченого в судове засідання та виїзду за межі населених пунктів, на виїзд з яких йому потрібно згідно ухвали суду отримати дозвіл суду чи прокурора.

За ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого в судове засідання та виїзд за межі повідомленого суду місця проживання у зв`язку зі вступом на військову службу відбулися через поважні причини. При цьому суд приймає до уваги особливий характер процесу вступу на військову службу, що далеко не завжди дає змогу особі, яка вступає на військову службу, прогнозувати тривалість і терміни етапів такого вступу. Також суд приймає до уваги те, що за досить тривалий період часу розгляду кримінального провадження обвинувачений жодного разу перед цим не порушував свої процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки обвинувачений не з`явився до суду та виїхав з повідомленого суду місця проживання через поважні причини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ч.8 ст.182, ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави.

Клопотання захисника про зупинення судового провадження задовольнити.

Провадження у справі зупинити до звільнення обвинуваченого   ОСОБА_7 із військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                 ОСОБА_1