Справа № 357/18459/24

Провадження № 2/357/177/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –        Рижко Г. О. ,

при секретарі –         Вангородській О. С.,

за участю:

представника позивача – адвоката Кравець О.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6  в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», в інтересах якого діє адвокат Кравець Олександра Іванівна (далі позивач) із позовною заявою до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, в якій просить суд:

- визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» (ідентифікаційний код 41042728) додатковий строк в 3 (три) місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

І. Стислий виклад позиції учасників справи.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначив, що у листопаді 2024 року йому стало відомо про те, що 17.06.2017 ОСОБА_1 , 1926 року народження склала заповіт, яким розпорядилася на випадок своєї смерті передати належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,111 га, кадастровий номер 3220486000:04:010:0094, що розташована у межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у спадщину позивачу, яке є правокористувачем цієї ділянки на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою (емфітевзис). При зверненні до нотаріуса ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» отримало роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальних дій у зв`язку з пропуском звернення до нотаріальної контори. Представник позивача зазначила, що в передбачений законом строк товариство не звернулося до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знало про існування заповіту, що завадило товариству вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року справу було передано на розгляд судді Рижко Г.О.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

24.12.2024 на виконання ухвали судді від 23.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 25.12.2024 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 357/18459/24, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено підготовче судове засідання на 23.01.2025 на 10:30 год.

10.01.2025 через систему «Електронний суд» до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

13.01.2025 ухвалою судді задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

23.01.2025 в зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовче судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, підготовчий розгляд справи відкладено на 07.02.2025 на 12:00 год.

07.02.2025 представник відповідача повторно не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим, суд на місці постановив провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

07.02.2025 суд протокольною ухвалою на місці постановив закрити підготовче судове засідання, призначити розгляд справи по суті на 28.02.2025 на 11:00 год.

11.02.2025 від відповідача Білоцерківської міської ради Київської області надійшло клопотання № 412/01-07 від 30.01.2025 про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, повний текст рішення просив надіслати на адресу Білоцерківської міської ради Київської області. Думку по суті спору не висловив.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22 травня 2018 року, виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 916 (а.с. 8).

За життя ОСОБА_1 склала заповіт, яким розпорядилася на випадок своєї смерті передати належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,111 га, кадастровий номер 3220486000:04:10:0094, що розташована в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, у спадщину позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», що підтверджується копією заповіту від 17 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруном А.А., реєстровий № 1450 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 червня 2017 року (а.с. 5, 6).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 10.12.2024 власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,111 га, кадастровий номер 3220486000:04:10:0094, що розташована за адресою: Сидорівська сільська рада Білоцерківського району Київської області є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно,  Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек відсутні (а.с. 7).

11.10.2024 ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» на адресу ОСОБА_1 направило лист-повідомлення № 20241011/1 про намір відчужити права володіння та користування земельною ділянкою за договором емфітевзису (за умовами якого ОСОБА_1 передала товариству право володіння та користування вказаною вище земельною ділянкою строком на 49 років), з пропозицією скористуватися переважним правом на придбання цих прав за вартістю, що була визначена у п. 3.1 договору емфітевзису. Даний лист-повідомлення було направлено адресату цінним листом з описом вкладення, проте лист було повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 9-13).

07.11.2024 до керівника ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» із листом звернулася ОСОБА_2 (невістка ОСОБА_1 ), яка повідомила про те, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також повідомила, що після її смерті у документах було знайдено заповіт, за яким вона заповіла свою земельну ділянку з кадастровим номером 3220486000:04:10:0094 на користь ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» (а.с. 14).     

Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , 1926 року народження, однак в оформленні спадкових прав йому відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується листом-роз`ясненням приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарної І.О. від 20.11.2024 № 538/01-16. Крім того, нотаріусом було повідомлено, що станом на 20.11.2024 спадкова справа щодо майна померлої не заводилася, заповіт на земельну ділянку не змінено і не скасовано (а.с. 15).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 05.12.2024 № 79433832 інформація відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня (а.с. 16).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або іншої черги спадкоємців, які набували право на спадкування за законом. Лише за відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2024 року по справі №330/761/21 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

V. Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та враховуючи, що позивач в установлений законом строк не подав заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не був обізнаний про існування заповіту, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ» (ідентифікаційний код 41042728) додатковий строк в 3 (три) місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», код ЄДРПОУ 41042728, місцезнаходження: вулиця Центральна, будинок 2А, с. Сидори, Білоцерківський район, Київська область, 09131.

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області, код ЄДРПОУ 26376300, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2025 року.

Суддя Г. О. Рижко