Справа №:755/387/25

Провадження №: 1-кс/755/540/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001564 від 04.05.2024 року, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100040001564 від 04.05.2024 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що на території Дніпровського району м. Києва здійснює протиправну діяльність група осіб, яка займається замовленням прекурсорів у невстановлених осіб в особливо великих розмірах для подальшого виготовлення психотропної речовини «Амфетамін» з метою збуту.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , який здійснює замовлення у невстановлених осіб прекурсорів в особливо великих розмірах та отримує їх за допомогою посилок через мережу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» та в подальшому зберігає дані прекурсори за місцем свого проживання для виготовлення психотропних речовин з метою їх збуту. Поряд з цим, ОСОБА_5 використовує транспортний засіб «BMW», моделі 316, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою незаконного перевезення вказаних речовин.

Також ОСОБА_4 до вказаної протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідають за збут психотропних речовин роздрібними партіями з рук в руки наркозалежним особам.

Крім цього, ОСОБА_6 до незаконної діяльності залучив свою цивільну дружину ОСОБА_8 , яка підшукує нових «клієнтів» для здійснення збуту їм психотропної речовини оптовими партіями або з рук в руки. Також, ОСОБА_8 для підвищення ефективності діяльності групи до протиправної діяльності залучила своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які допомагають в забезпеченні функціонування організованої групи роздрібними матеріалами, призначеними для виготовлення психотропної речовини та безпосередньо здійснюють їх збут.

У свою чергу, ОСОБА_4 для підвищення ефективності діяльності групи залучив ОСОБА_11 , який підшукує «клієнтів» серед наркозалежних осіб для збуту психотропної речовини, яку отримує.

Також для конспірації своєї злочинної діяльності було залучено ОСОБА_12 , яка бере участь у виготовленні психотропної речовини в приміщенні гаражів та в подальшому збуває готову продукцію наркозалежним особами та доставляє прекурсори вказаним особам, використовуючи автомобіль марки «Toyota» моделі «Yaris», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , з метою продовження здійснення протиправної діяльності та збільшення її масштабності у м. Києві, було залучено ОСОБА_13 , роль якого полягає у отримані прекурсорів, виготовленні психотропних речовин та здійснення їх збуту способом з рук в руки у м. Києві, а також ОСОБА_14 , який здійснює замовлення прекурсорів в особливо великих розмірах і отримує їх, шляхом поштових відправлень через ТОВ «НОВА ПОШТА», та в подальшому виготовляє психотропні речовини з метою їх збуту, а також за вказівкою ОСОБА_5 , безпосередньо здійснює контроль за всіма учасниками групи та звітує йому про результати злочинної діяльності. Поряд з цим, ОСОБА_14 використовує транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», моделі «C220 CDI», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , з метою незаконного перевезення вище вказаних речовин.

05.02.2025 року в період часу з 08:29 по 11:13 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- ?зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- ??зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та пігулка з речовиною білого кольору;

- ??банківські карти: «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «??А-банк» № НОМЕР_8 , «??А-банк» № НОМЕР_9 , «??Монобанк» чорного кольору цифри затерті до 12/29,? «??А-банк» № НОМЕР_10 , ??два холдери від сім-карт «лайфселл» без зазначеного номера, холдер від сім-карти «лайфселл» з номером НОМЕР_11 , холдер від сім-карти «лайфселл» з номером НОМЕР_12 , дві сім-карти «Київстар», сім-карта «ВФ Україна», сім-карта «лайфселл»;

- мобільний телефон золотого кольору «Redmi 4x», IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , номер НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_10 ;

- картонну коробку, в середині якої знаходяться електронні ваги сірого кольору без батарейок, 2 пластикові картки ВВ00К2УN, перехресток, 3 трубочки, 3 ложки, лезо в пластиковій упаковці, 17 зіп-пакетів, 3 шматочки фольги.

Постановою слідчого від 05.02.2025 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на зазначене майно, шляхом заборони розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження та користування, а саме:

- ?зіп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- ??зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та пігулка з речовиною білого кольору;

- ??банківські карти: «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , «??А-банк» № НОМЕР_8 , «??А-банк» № НОМЕР_9 , «??Монобанк» чорного кольору цифри затерті до 12/29,? «??А-банк» № НОМЕР_10 , ??два холдери від сім-карт «лайфселл» без зазначеного номера, холдер від сім-карти «лайфселл» з номером НОМЕР_11 , холдер від сім-карти «лайфселл» з номером НОМЕР_12 , дві сім-карти «Київстар», сім-карта «ВФ Україна», сім-карта «лайфселл»;

- мобільний телефон золотого кольору «Redmi 4x», IMEI1: НОМЕР_13 ; IMEI2: НОМЕР_14 , номер НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_10 ;

- картонну коробку, в середині якої знаходяться електронні ваги сірого кольору без батарейок, 2 пластикові картки ВВ00К2УN, перехресток, 3 трубочки, 3 ложки, лезо в пластиковій упаковці, 17 зіп-пакетів, 3 шматочки фольги.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: