Справа № 308/33/25

1-кс/308/1127/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року                                                                 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Новоселиця, Долинський район, Івано-Франківська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, обіймає посаду лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №12024070000000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №12024070000000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372 від 24.07.2024, розпочатому за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, в якому лікарю-офтальмологу відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які є лікарями-офтальмологами відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, діючи спільно з невстановленою на даний час особою, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, умисно вчинили діяння, яке має ознаки корупційного злочину, при наступних обставинах.

18.07.2024 ОСОБА_8 звернувся для обстеження в офтальмологічне відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», оскільки в нього погіршився зір та, зокрема, з`ясувати наявність у нього підстав для отримання відповідної групи інвалідності через проблеми із зором.

Перебуваючи в приміщенні офтальмологічного відділення вказаної лікарні ОСОБА_8 отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи, із числа медичних працівників офтальмологічного відділення вказаної лікарні, інформацію, про можливість вирішення питання щодо сприяння в оформленні групи інвалідності по зору в органах МСЕК за відповідну неправомірну грошову винагороду в розмірі від 3000 до 5000 доларів США, оскільки наявного в нього захворювання на зір не достатньо для отримання такої інвалідності.

ОСОБА_8 , будучи ознайомленим із такою пропозицією невстановленої особи, погодився на її протиправні вимоги, однак, розуміючи незаконність зазначених дій та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та в подальшому почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття протиправної діяльності медичних працівників.

07.08.2024 ОСОБА_8 в чергове прийшов до офтальмологічного відділення КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.», де отримав виписку про фіктивне лікування у даному відділенні та був скерований до лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щофтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 для продовження фіктивного процесу лікування та подальшого вирішення питання про вплив нею на органи МСЕК для прийняття позитивного рішення щодо надання ОСОБА_8 відповідної групи інвалідності.

09.08.2024 ОСОБА_8 з`явився до відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, де в приміщенні вказаного відділення зустрівся з лікарем-офтальмологом ОСОБА_7 з метою посприяти йому у вирішенні питання його фіктивного лікування, встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо позитивного надання йому відповідної групи інвалідності по зору в органах МСЕК.

Тоді у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, яка вирішила скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 збагатитися злочинним шляхом, та повідомила останнього про те, що завдяки своїм особистим та професійним відносинам вона може вирішити з посадовими особами «Обласного центру медико-соціальної експертизи» питання щодо безперешкодного отримання ним відповідної групи інвалідності по зору. Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 викликала лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , якого, в подальшому, за ініціативи ОСОБА_7 , було призначено лікуючим лікарем ОСОБА_8 , та у присутності останнього повідомила ОСОБА_4 про наміри вирішення питання фіктивного лікування ОСОБА_8 , встановлення йому потрібних діагнозів та в подальшому вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності по зору в Обласному центрі медико-соціальної експертизи, що ОСОБА_4 підтримав.

Після цього, цього ж дня, 09.08.2024, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які в подальшому діяли з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення та подальшого впливу на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи», знаходячись в приміщенні робочого кабінету ОСОБА_7 , повідомили ОСОБА_8 обставини його фіктивного лікування у їхньому відділенні, надали йому консультацію, яким чином він має поводитися та що робити. Разом з тим, ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_8 , що за позитивне вирішення ними питання в Обласному центрі медико-соціальної експертизи про надання йому інвалідності він повинен надати їй грошові кошти в сумі від 3000 до 4000 доларів США, написавши вказану суму на папері. Своєю чергою, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що за фіктивне лікування його в відділенні отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, що є однією з умов отримання позитивного рішення органами МСЕК, отримання належних виписок та діагнозів він повинен надати їм грошові кошти в сумі 1200 доларів США, написавши вказану суму на папері.

16.08.2024, приблизно о 09.15 год., ОСОБА_8 , на виконання попередньої домовленості, в робочому кабінеті ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, одержали від ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів, частину раніше обумовлених грошових коштів в сумі 700 доларів США, за фіктивне лікування та подальший їхній вплив на посадових осіб «Обласного центру медико-соціальної експертизи» щодо позитивного вирішення питання про надання йому інвалідності, які ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 , після чого останній передав ОСОБА_8 виписку про фіктивне стаціонарне лікування у їхньому відділення з 09.08.2024 по 16.08.2024, яке він насправді не проходив.

Крім того, 13.09.2024 ОСОБА_7 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_8 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1000 грн.

Також 30.10.2024 ОСОБА_7 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_8 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, знаходячись в робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, в рамках контролю за вчиненням злочину, за належне оформлення медичної документації отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100 доларів США.

27.11.2024, приблизно о 08.00 год., ОСОБА_8 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_7 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо впливу на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи для отримання ОСОБА_8 позитивного рішення з приводу надання йому інвалідності, зустрівся з останньою в її робочому кабінеті, що у відділенні отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 22, та згідно з вказівками останньої приніс з собою заздалегідь сформовану невстановленою особою медичну документацію з КНП «Хустська ЦЛ ім. Віцинського О.П.» про його фіктивне лікування також у вказаній лікарні, яка була необхідна для подачі до Обласного центру медико-соціальної експертизи. Тут ОСОБА_7 в чергове проконсультувала його з приводу проходження ним МСЕК та запевнила, що Обласним центром медико-соціальної експертизи йому буде надано позитивне рішення щодо отримання відповідної групи інвалідності по зору. Після цього ОСОБА_7 , яка діяла спільним умислом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення уточнила, що за вплив на позитивне рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи він повинен надати їй грошові кошти в сумі 5000 доларів США, після чого може вільно йти до Обласного центру медико-соціальної експертизи та проходити комісію.

На виконання пропозиції ОСОБА_7 передати їй грошові кошти, ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав їй грошові кошти в сумі 5000 доларів США, після чого, в цей же день, 27.11.2024, отримав позитивне рішення Обласного центру медико-соціальної експертизи, щодо призначення йому ІІІ-ї групи інвалідності по зору терміном на один рік.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом надання порад та усуненням перешкод, що проявилося у фіктивному лікуванні ОСОБА_8 та подальшій видачі виписки про таке лікування, що є обов`язковою умовою для проходження медико-соціальної експертизи, сприяв впливу ОСОБА_7 на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи щодо отримання ОСОБА_8 позитивного рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи про призначення йому інвалідності.

Загалом, в період з 16.08.2024 по 27.11.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 6000 доларів США та 1000 гривень, за вплив на посадових осіб Обласного центру медико-соціальної експертизи щодо отримання ним позитивного рішення Обласним центром медико-соціальної експертизи про призначення йому інвалідності.

За результатами розслідування та зібраних доказів 03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Також у ході досудового розслідування повідомлено про підозру спільницю ОСОБА_4 – ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних інкримінованих їм кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколах проведених обшуків в рамках кримінального провадження, протоколі допиту свідка, протоколах проведених відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Згідно з наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_9 №532-к від 02.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято на роботу на посаду лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради на 0,5 ставки з 07.08.2024.

З 01.08.2022 по 31.07.2024 ОСОБА_4 проходив інтернатуру на базі КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради.

20.02.2025 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме 03.04.2025.

Як зауважує слідчий, ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, використовуючи своє посадове становище, не виключається ризик незаконного впливу на учасників процесу, зокрема й іншу підозрювану ОСОБА_7 , а також інших, невстановлених осіб з числа медперсоналу лікарні, які могли бути обізнаними зі злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на своїй посаді, на робочому місці, може схиляти їх виконувати злочинні вказівки підозрюваного, з метою надання вигідних йому показів, чи знищення або спотворення речових доказів, які на даний час досудовим слідством ще невстановлені.

Крім того, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин, перебуваючи на посаді лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, а тому, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, у якому йому повідомлено про підозру.

При обранні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 враховуються обставини, при яких останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії корупційних, а саме – пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що прямо свідчить про суспільно небезпечний характер поведінки останнього під час перебування ним на займаній посаді.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є нетяжкими. Тому, з метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_4 правопорушень та перешкоджанню кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення його від займаної посади, а відтак слідчий вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім того, за допомогою застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження – відсторонення його від посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно його відсторонити від посади, слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради у межах строку досудового розслідування, а саме, до 03.04.2025.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання про відсторонення підозрюваного від посади підтримав, посилаючись на обставини, наведені у клопотанні та додані до нього матеріали.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти клопотання про відсторонення його підзахисного від посади. Вважає, що подане клопотання є необґрунтованим, а ризики, на які посилається сторони обвинувачення не підтвердженими. На думку захисника, повідомлена підозра є передчасною, оскільки не встановлено особу, на яку здійснювався вплив його підзахисним. Протягом двох місяців від дня повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не встановлено жодних протиправних дій з його боку щодо перешкоджання досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні. Наголошує, що стороною обвинувачення не враховано наслідки, які можуть настати у разу відсторонення від посади ОСОБА_4 , який є оперуючим лікарем, тобто застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може негативно вплинути на третіх осіб, а саме, пацієнтів його підзахисного. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Наголосив, що його відсторонення буде у першу чергу наносити шкоду пацієнтам. Зауважив, що наразі у нього перебуває пацієнтка з важкою травмою ока. Повідомив, що у відділенні працює п`ять лікарів, з яких одна лікар працює тільки на 0,25 ставки, не оперує; інша лікарка, зважаючи на її вік, також не оперує, відтак тільки троє осіб працюють як хірурги.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

03.01.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Крім того, 03.01.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2025 (справа №308/33/25, провадження №1-кс/308/54/25) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту – м. Ужгород, Закарпатська область, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Виконання зазначених обов`язків покладено на підозрюваного ОСОБА_4 до 02.03.2025, включно.

Із змісту зазначеної ухвали вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка за матеріалами клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також доведеним наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваного.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 20.02.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372 від 24.07.2024, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.04.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 (справа №308/33/25, провадження №1-кс/308/1125/25) продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з продовженням строку дії покладених на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Виконання зазначених обов`язків покладено на підозрюваного ОСОБА_4 до 03.04.2025, включно.

Згідно зі ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 згідно з наказом директора КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради ОСОБА_9 від 02.08.2024 №532-к прийнятий на роботу на посаду лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії на 0,5 ставки з 07.08.2024.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Статтею 43 Конституції України регламентовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею, судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватися ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади, наведених вимог закону не дотримано.

Із змісту положень п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого повинно також бути зазначено обставини, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зауважити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою і ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Згідно з клопотанням слідчого доводи про наявність існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на інших учасників процесу, зокрема іншу підозрювану, можливість продовжити вчиняти аналогічні злочини, знищити або спотворити речові докази, використовуючи ним службове становище, в більшій мірі ґрунтується на припущеннях, що є, на думку слідчого судді, неприпустимим. Будь-яких доказів на користь існування зазначених ризиків стороною обвинувачення не надано.

Матеріали кримінального провадження не містять достатніх доказів про необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки слідчий у клопотанні не навів конкретних фактів, які б підтверджували таку поведінку. Зокрема, слідчим не зазначено, на яких саме інших, невстановлених осіб з числа медперсоналу лікарні, які могли бути обізнаними зі злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підозрюваний може незаконно впливати, а також матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на іншу підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ( ОСОБА_7 ) чи на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 24.07.2024, про підозру ОСОБА_11 повідомлено 03.01.2025, при цьому матеріали клопотання не містять жодних даних, що ОСОБА_11 якимось чином перешкоджав досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні.

Як роз`яснено у пункті 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання не підтверджено та стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024070000000372, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя зауважує, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має вищу освіту, працевлаштований на посаді лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, офтальмології та щелепно-лицьової хірургії КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А. Новака» Закарпатської обласної ради, має постійне місце проживання, що свідчить про наявність у останнього стійких соціальних зв`язків. На думку слідчого судді, відсторонення ОСОБА_4 від посади може призвести до негативних наслідків для належного функціонування медичного закладу, зокрема для надання медичних послуг мешканцям міста, області та військовослужбовцям.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження, гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, від посади лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області                                                                 ОСОБА_1