справа № 2-1926/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року червня восьмого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря –          

Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором, –

встановив:

Відповідачі заперечень проти позову не надали, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили та про розгляд справи в їх відсутність не клопотали, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач, АТ "Банк «Фінанси та кредит»" (код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ), в судове засідання не з’явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримуючи повністю пред’явлені в березні 2010 року вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, про солідарне стягнення з відповідачів боргу з кредитного договору з підстав прострочення повернення кредиту частинами і сплати процентів, що було забезпечене особистою порукою співвідповідачів, і набуття права на дострокове повернення всієї суми кредиту. У зв’язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму 73 707 гривень 28 коп., що включає основний борг за кредитом і процентами та пеню за їх прострочення.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит”, правонаступником якого за установчими документами визнається позивач, АТ "Банк «Фінанси та Кредит»", передав 25.09.2006 в м. Дніпропетровську  відповідачу ОСОБА_2 за її заявою на видачу готівки № 20 (а.с. 31) у власність 25 000 доларів США на умовах укладеного з нею 22.09.2006 відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитного договору № 053/06-ФЛ/04, долученого до справи в копії (а.с. 14-21).

За умовами пункту 2 цього договору, що обов’язкові для сторін у справі згідно з ст. 629 ЦК України, відповідач ОСОБА_5 отримав в кредит кошти для придбання двохкімнатної квартири загальною площею 45,4 м2 на вулиці Будьонного, 20/62, в м. Дніпропетровську з поверненням частинами по 278,71 доларів США щомісяця у визначені узгодженим графіком строки з кінцевим терміном 10.09.2026 зі сплатою процентів за користування в розмірі 12 % річних. Договором в п. 3.4 обумовлене право позивача достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання основним боржником умов цього договору.

Відповідно до п.п. 3.2., 4.3 цього договору, відповідач зобов'язався належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти), сплатити проценти за його користування та інші платежі щомісячно до десятого числа місяця у порядку, строки, встановлені Графіком зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору від 22.09.2006), що мав виконати згідно з ст. 526 ЦК України.

Зобов’язання відповідача за укладеним договором щодо дотримання строків виконання відповідно до ст.ст. 548, 551 ЦК України забезпечені в п. 6.1 договору пенею в розмірі одного відсотка від простроченої суми щомісячної частини кредиту і процентів за кожний день прострочення. Також співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на умовах укладених ними 22.09.2006 з позивачем договорів під № 53/06/02/04 та № 53/06/03/04, відповідно (а.с. 22-25), поручилися згідно з ст. 553 ЦК України за виконання відповідачем ОСОБА_2 у встановлені строки зобов’язань зі сплати сум основного боргу, процентів за користування кредитом і пені, погодившись сплатити солідарно з нею грошовий борг протягом двох днів від дня пред'явлення вимоги.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачами виконання зобов’язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в істинності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 останнього разу сплатила для погашення боргу 20.05.2009, чим в порушення ст.ст. 529, 530, 536, 10561 ЦК України відступила від умов про частину виконуваного обов’язку і строків виконання за графіком, у зв’язку з чим на час звернення до суду вона прострочила більше як на рік виконання згідно ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу чергової частини кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням визнаних позивачем отриманих сум, залишок суми кредиту і процентів за користування ним станом на 09.02.2011 склав 69 264 гривень 91 коп., і позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України набув право дострокового виконання зобов'язання  у всій сумі боргу з нарахуванням процентів за користування коштами до дня кінцевого розрахунку, а у співвідповідачів згідно ст.ст. 554, 555 цього Кодексу виник солідарний обов’язок сплатити позивачу відому суму, чого вони під різними приводами не виконали. З цих підстав права позивача згідно ст. 611 ЦК України підлягають захисту з присудженням на його користь з відповідачів за ст. 543 ЦК України солідарно 69 264 гривень 91 коп. Так само, за перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача на його користь відповідно до ст. 550 ЦК України відповідачі зобов’язані солідарно сплатити за весь час прострочення 4 442 гривень 37 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів, які винні на користь позивача відшкодування справлених позивачем судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 214, 226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»задовільнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ) з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2)  та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) солідарно 69 264 гривень 91 коп. основного боргу з кредиту та 4 442 гривень 37 коп. пені, а разом 73 707 гривень 28 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(код ЄДРПОУ 26460727, м. Київ) з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 245 гривень 69 коп. та оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 гривень.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 мають право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем –з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя