справа № 2-2836/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року липня 28 дня                    Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем –

Майною Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Відповідач, ОСОБА_3, заперечень проти позову не надав та, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, свого представника до суду не направив, про розгляд справи в її відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи повністю свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, з тих підстав, що спільне життя між ними не склалося, оскільки зі спливом часу їх сімейні стосунки суттєво погіршились, вони втратили взаєморозуміння, виявилося, що у них різні характери та різні точки зору на одні й ті ж питання  і немає спільних інтересів, усі спроби порозумітися закінчувалися сварками. Внаслідок цього, починаючи з 2008 року вони припинили сімейні відносини, з цього ж часу спільним побутом не пов’язані та спільне господарство вони не ведуть.  

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених ним у судовому засіданні наступних обставин.

Сторони спору уклали шлюб 28 березня 2003 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 168 та видане свідоцтво,  долучене до справи в копії (а.с. 7), і від них, як подружжя, походить малолітня донька –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки зі спливом часу їх сімейні стосунки суттєво погіршились, вони втратили взаєморозуміння, виявилося, що у них різні характери та різні точки зору на одні й ті ж питання  і немає спільних інтересів, усі спроби порозумітися закінчувалися сварками. Внаслідок цього, починаючи з 2008 року вони припинили сімейні відносини, з цього ж часу спільним побутом не пов’язані та спільне господарство не ведуть. Дитина протягом окремого проживання подружжя проживає з матір’ю (позивачем), і спір з приводу місця проживання дитини відсутній.  

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, його довірительниця пов'язана спільним побутом з іншим чоловіком, з яким має намір створити нову сім'ю. зі сторони позивача надана нотаріально засвідчена заява про визнання батьківства ОСОБА_5, з яким у них склалися фактичні сімейні відносини, і від них походить дитина, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4

Таким чином, враховуючи з’ясовані обставини сімейного життя подружжя, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливі, суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, на підставі чого згідно з ст. 112 СК України належить задовольнити позов, пред’явлений відповідно до ст. 110 цього Кодексу, з припиненням по суду шлюбних правовідносин за ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що сім’я розпалася за вини позивача, то справлені судові витрати відповідно до ст.ст. 3, 27, 88 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрований 28 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 168), розірвати.

ОСОБА_3 має право подати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії, а така само відповідачем –з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя