Судове рішення #18785969

      



      Справа № 2-с-3/11

10.10.2011

У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року                               Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Довбні Є.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за водопостачання в сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім ) гривень 12 копійок, посилаючись на те, що між ним та стягувачем виник  спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дану заяву про скасування судового наказу, посилаючись на обставини викладені в ній, та просив скасувати судовий наказ, пояснивши, що акти про виявлені порушення від 22.07.2011 року та 19.09.2011 року складені працівниками Іванівського МУВГ в його відсутність, вимоги щодо стягнення заборгованості за водопостачання вважає не обгрунтованими, оскільки він є споживачем питної води яку постачає управління за адресою: АДРЕСА_1, а не за адресою АДРЕСА_2, як зазначає управління МУВГ.  

Представники Іванівського міжрайонного управління водного господарства Ярчук Т.В. та Кононець Ю.В. заперечували проти скасування судового наказу та просили залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, оскільки ОСОБА_1 незаконно, без укладеного договору користувався водою, в результаті чого в нього виникала заборгованість за водопостачання.  

Відповідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Оскільки заява про скасування судового наказу ОСОБА_1 подана в зв’язку з тим, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні з повним та всебічним дослідженням наданих по справі доказів і надання їм певної юридичної оцінки, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.    

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ 2-н-64 виданий 06 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іванівського міжрайонного управління водного господарства заборгованість за водопостачання в сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім ) гривень 12 копійок.

Роз’яснити стягувачеві Іванівському міжрайонному управлінню водного господарства, що  заявлені  ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.                  


Суддя:Ю. Г. Берлімова


  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про скасування судового наказу
  • Номер справи: 2-с-3/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Берлімова Ю.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю та скасовано судовий наказ
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.11.2010
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація