Справа №  1-96/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р.                                                                       смт.В-Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

                    головуючого –судді Савєльєвої А.І.

                    при секретарі –Доценко Т.Г.

                    за участю прокурора –Жмурка С.В.,                                        

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23.03.2010 року В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  з вищою освітою, одруженого, працюючого –лісник ДП «В.Писарівський агролісгосп», раніше  не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :     

                  ОСОБА_2 06.09.2011 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою вчинення крадіжки початків кукурудзи, на гужовій повозці, в яку впряжена кобила, що належать ДП «Великописарівський агролісгосп», поїхав на поле ПП «Тарасівка-99», що розташоване біля с.Тарасівка, В.Писарівського району, Сумської області, в напрямку автодороги смт.В.Писарівка –Суми, на якому росла кукурудза, де із корисливих спонукань, направлених на таємне викрадення чужого майна, таємно від власника, шляхом вільного доступу, руками наламав початки кукурудзи та склав їх на гужову повозку, викравши таким чином 255 кг початків кукурудзи, спричинивши при цьому матеріальні збитки ПП «Тарасівка-99»на загальну суму 408 гривень із розрахунку 1 грн. 60 коп. за 1кг кукурудзи. Після цього ОСОБА_2 розпорядився викраденим за власним розсудом.

                 Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України, суд обмежив об’єм доказів показами підсудного  без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.   

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії з корисливих спонукань, що виразились у таємному  викраденні чужого майна (крадіжці).

                При призначенні підсудному покарання суд враховує  характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.          

Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.       

Разом з тим суд приймає до уваги те, що підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаюється, вперше притягується до кримінальної віповідальності, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, завдані матеріальні збитки відшкодовані шляхом сплати вартості викраденого майна.          

          Враховуючи щиросердне каяття підсудного, відсутність по справі тяжких наслідків і обставин,  суд вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 10% заробітку.

          При вирішенні питання про такі речові докази, як кобила та віз на гужовому ходу, які визнані постановою слідчого СВ В.Писарівського РВ УМВС України від 12.10.2011 року знаряддям вчинення злочину, суд бере до уваги, що у відповідності до довідки ДП «В.Писарівський агролісгосп»№163 від 11.10.2011 року кобила та віз на гужовому ходу являються власністю даного підприємства, обліковуються як основні засоби і надані в підзвіт ліснику обходу №18 ОСОБА_2 для виконання виробничих завдань, а тому суд приходить до висновку, що вищевказані знаряддя злочину конфіскації не підлягають, оскільки згідно зі ст.81 КПК України конфісковуються знаряддя злочину, що належать обвинуваченому.

          Речовий доказ по справі - кобила, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою підсудного ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу –підлягає поверненню ДП «В.Писарівський агролісгосп».          

          Речовий доказ по справі –віз на гужовому ходу, що знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою Голови ПП «Тарасівка-99»ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу –підлягає поверненню ДП «В.Писарівський агролісгосп».

          Речові докази по справі –255 кг кукурудзи, що знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою Голови ПП «Тарасівка-99»ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу –підлягає передачі у розпорядження ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді виправних робіт строком 6 місяців з відрахуванням в доход держави 10% заробітку.

             Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню –підписку про невиїзд.

          Речовий доказ по справі - кобила, що знаходиться на зберіганні під охоронною розпискою ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу –повернути у розпорядження ДП «В.Писарівський агролісгосп».          

          Речовий доказ по справі –віз на гужовому ходу, що знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою Голови ПП «Тарасівка-99»ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу –повернути у розпорядження ДП «В.Писарівський агролісгосп».

          Речові докази по справі –255 кг кукурудзи, що знаходиться на зберіганні під зберігальною розпискою Голови ПП «Тарасівка-99»ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу –залишити у розпорядженні ПП «Тарасівка-99».

             На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області  протягом 15 діб з моменту його оголошення через В.Писарівський районний суд Сумської області.

Суддя                                                                    А.І.Савєльєва