Залишити відгук або коментар
Судове рішення #18782720

Справа №2-3815/11


   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.09.2011 р.                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді      Овсюк Є.М.,

при секретарі                 Олійник І.Ю.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1  до Кредитної спілки «Альянс Україна»про розірвання  договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення вкладу на нарахованих відсотків, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна»про розірвання  договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення вкладу на нарахованих відсотків.   

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 24.12.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, а саме договір №002-09дПщ на суму 20500 грн. 00 коп. На виконання умов договору №002-09дПщ від 24.12.2009 позивачем було передано готівкою кошти відповідачу, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 24.12.2009 на суму 20500 грн. 00 коп. Згідно п. 1.1. Договору 002-09дПщ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок термін закінчення 24.01.2011. По закінченню терміну вкладу Відповідач не виконав умови, передбачені договором № 002-09дПщ від 24.12.2009, вклад позивачу не повернув. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними і такими, що порушують його права, оскільки строк дії договору №002-09дПщ закінчився і відповідач не повертає  вклад.

           В попередньому судовому засіданні позивач дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд позов задволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутність позов визнала частково та не заперечував проти задоволення вимог в розмірі 12303,12 гривень, оскільки  вклад в розмірі 6500 гривень кредитною спілкою вже сплачено позивачу.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити 3% річних від суми заборгованості за весь час прострочення.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 130 п.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно ст. 61 п.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки він не суперечить інтересам сторін по справі.

Крім того суд приймає до уваги те, що кредитною спілкою вже позивачу сплачено вклад в розмірі 6500 гривень, тому суд вважає за необхідне позов задволити частково в розмірі 12303,12 гривень.

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1167 ЦК України,  ст.ст. 61, 130 п.4, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Договір №002-09дП від 24.12.2009 року –розірвати.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс Україна»на користь ОСОБА_1 вклад у сумі 12303,12 гривень,  а також 120 гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс Україна»на користь держави 123,03 гривень судового збору.  

Рішення набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня його проголошення не було подана апеляційна скарга.  

 

Суддя:





Судове провадження 6/638/360/15
  • Номер: 6/638/360/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2015
  • Дата етапу: 04.11.2015
Судове провадження 22-ц/785/295/17
  • Номер: 22-ц/785/295/17
  • Опис: Решетняк О.Б. - Стоколяс В.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод, зустрічний позов Стоколяс В.М. - Решеняк О.Б. про усунення перешкод та встановлення сервітуту. (2т)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2016
  • Дата етапу: 15.02.2017
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 6/766/376/18
  • Номер: 6/766/376/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2018
  • Дата етапу: 14.09.2018
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 6/755/1426/19
  • Номер: 6/755/1426/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.12.2019
  • Дата етапу: 24.12.2019
Судове провадження 6/361/348/20
Судове провадження 2-п/361/67/20
Судове провадження 6/946/54/21
  • Номер: 6/946/54/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2021
  • Дата етапу: 21.01.2021
Судове провадження 6/946/98/21
  • Номер: 6/946/98/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2021
  • Дата етапу: 22.02.2021
Судове провадження 6/361/326/21
Судове провадження 6/361/383/21
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 к 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 св 18)
Судове провадження 61-19924 ск 18 (розгляд 61-19924 вссу 18)
Судове провадження 2/2606/7301/11
  • Номер: 2/2606/7301/11
  • Опис: про відшкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3815/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Овсюк Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2011
  • Дата етапу: 10.08.2011
Судове провадження 2/2027/35701/11
Судове провадження 2/2027/35701/11
Судове провадження 2/827/16143/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація