Дело№ 1-461/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
б марта 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Мороховец О.В.
секретаря Радильчук Н.И.
с участием прокурора Кирилина Ю.А.,
адвоката ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска уголовное дело
по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. г.Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование начальное, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2006 года около 23 часов 30 минут в домовладении за АДРЕСА_2, в ходе совместного распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_3 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, поэтому он подошел к сидящему на кровати ОСОБА_2, поднес при этом к его горлу зажатый в правой руке нож, и угрожая возможным применением ножа, т.е. угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал у последнего принадлежащий ему мобильный телефон, на что потерпевший, восприняв реальную угрозу для своей жизни и здоровья, отдал принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс АХ-72» стоимостью 379 грн, в котором находилась сим-карта стоимостью 20 грн. и деньги на счету в сумме 35 грн., а ОСОБА_3, в свою очередь, таким образом завладел вышеуказанным имуществом, причинив потерпевшему ущерб в сумме 434 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и при этом показал, что 14 ноября 2006 года около 23.00 часов он находился в домовладении за АДРЕСА_2, где вместе с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он взял лежащий на тумбочке кухонный нож, приставил его к горлу ОСОБА_2, и угрожая его применением, потребовал мобильный телефон, на что ОСОБА_2 передал принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс».
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 14 ноября 2005 года около 23.00 часов он вместе с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки в домовладении за АДРЕСА_2, где между ними произошла ссора, в ходе которой
ОСОБА_3 взял кухонный нож и приставил к его горлу, угрожая при этом применением ножа, после чего потребовал мобильный телефон «Сименс», а он, испугавшись за свою жизнь, отдал ему свой мобильный телефон;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что в ночь с 14.11.2006 года на 15.11.2006 года под подушкой на кровати своего сына она нашла мобильный телефон «Сименс»;
а также материалами дела: протоколом устного заявления ОСОБА_2 о том, что 14.11.2006 года около 23.00 часов ОСОБА_3 забрал принадлежащий ему мобильный телефон «Сименс», угрожая при этом ножом (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - домовладения за АДРЕСА_2, в ходе которого был обнаружен кухонный нож, изъятый в Новомосковский ГО (л.д. 11); гарантийным талоном на мобильный телефон «Сименс АХ-72» и товарным чеком на телефон, согласно которого его стоимость составляет 379 грн (л.д. 12);
протоколом осмотра мобильного телефона «Сименс АХ-72»,
добровольно выданного ОСОБА_3 (л.д. 26);
заключением криминалистической экспертизы, согласно которой нож,
изъятый 15.11.2006 года в ходе осмотра места происшествия, является
бытовым кухонным ножом, изготовленным самодельным способом
(л.д. 56-59);
постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного
доказательства мобильного телефона «Сименс АХ-72», изъятого у ОСОБА_3 (л.д. 62) и переданного под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д. 63);
постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 65), переданного на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Новомосковского ГО (л.д. 66).
Кроме того, по делу были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ОСОБА_2 (л.д. 44) и в отношении ОСОБА_3 (л.д. 49), которые подтверждают, что между ними произошла ссора, в ходе которой они причинили друг другу легкие телесные повреждения.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в предъявленном обвинении установленной полностью и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, в отношении которого совершено нападение (разбой).
Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_3, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает его чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, однако суд учитывает, что подсудимый, являясь лицом не судимым, в силу ст. 89 УК Украины, совершил тяжкое преступление, кроме того, он отрицательно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, а поэтому суд считает невозможным применение к нему ст. 75 УК Украины, однако
считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины.
В ходе досудебного следствия была проведена криминалистическая экспертиза, стоимость которой составляет 105,95 грн (л.д. 55). Поскольку вина ОСОБА_3 в совершении преступления доказана, то в силу ст. 93 УПК Украины указанная сумма должна быть взыскана с виновного в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_3
исчислять с 15 ноября 2006 года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон «Сименс АХ-72» - оставить потерпевшему, кухонный бытовой нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии обвинительного заключения.