Дело № 1-441/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 марта 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Мороховец О.В. при секретаре Радильчук Н.И. с участием прокурора Санталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., урож. г. Мариуполя, Донецкой области, украинца, гражданина Украины со средним образованием, женатого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
26.12.1988 года Магдалиновским PC Днепропетровской области по ч.3 ст. 140, 42 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года с конфискацией имущества -освобожден в 1992 г.;
23.10.1997 года Новомосковским PC Днепропетровской области по ч.3 ст. 81 к лишению свободы на срок 3 года - освобожден по амнистии; 12.12.2000 года Новомосковским PC Днепропетровской области по ч.2 ст. 17, ч.3 ст.81, 44 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года - освобожден 12.12.2002 г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В период с 28 июля 2004 года по 26 октября 2006 года ОСОБА_1, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:
28 июля 2004 года около 10.00 часа ОСОБА_1, находясь возле киоска «Колбасы» на территории центрального рынка в г.Новомосковске, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 оставила без присмотра велосипед «Украина», предварительно пристегнув его при помощи металлического троса и навесного замка к металлическому забору, путем подбора ключей, открыл навесной замок, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 240 грн.
19 сентября 2004 года около 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле здания бывшего автовокзала, расположенного на пл.Победы в г.Новомосковске, увидел оставленный без присмотра и пристегнутый при помощи металлической цепи и навесного замка к металлическому забору мопед «Рига», и путем подбора ключа к замку, открыл его, таким образом тайно завладел вышеуказанным мопедом и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 260 грн.
20 октября 2006 года около 16.00 часов ОСОБА_1, находясь возле магазина «Рубин», расположенный по ул. Советской в г.Новомосковске, увидел мотоцикл «Минск» с регистрационный номером НОМЕР_1, и путем подбора ключа завел двигатель мотоцикла, и таким образом незаконно завладел им, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 620 грн.
26 октября 2006 года около 13 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь возле аптеки, расположенной на перекрестке АДРЕСА_2, увидел оставленный без присмотра мотороллер «Кобра», стоимостью 3500 грн., принадлежащий ОСОБА_5, и путем повреждения замка, запирающего рулевую колонку, откатил мотороллер в сторону центрального рынка в г.Новомосковске, где был задержан работниками милиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно 28.07.2004 года совершил кражу велосипеда «Украина», 19.09.2004 года - кражу мопеда «Рига», 20.10.2006 года завладел мотоциклом «Минск», гос.номер НОМЕР_2, а 26.10.2006 года совершил кражу мотороллера «Кобра», однако довести свой преступный умысел не смог, поскольку был застигнут работниками милиции. При этом, похищение чужого имущества он совершал при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний также подтверждается исследованными доказательствами:
по эпизоду от 28.07.2004 года: по факту кражи велосипеда «Украины»:
показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 28.07.2004 года около 10.00 часов она оставила принадлежащий ей велосипед «Украина» при входе в крытый рынок г.Новомосковска возле магазина «Колбасы», предварительно пристегнув его металлическим тросом, а вернувшись обнаружила его пропажу (24-27);
заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 28.07.2004 г. с территории Центрального рынка на пл. Победы г. Новомосквоска, была совершена кража велосипеда (л.д. 21);
протоколом осмотра металлического троса, на котором видимых повреждений не имеется (л.д. 23);
распиской ОСОБА_2 о принятии на хранение металлического троса (л.д. 30);
постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства, а именно металлического троса (л.д. 31);
справкой о стоимости велосипеда «Украины» (л.д. 32);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенной им кражи велосипеда «Украины» (л.д. 34);
по эпизоду от 19.09.2004 года по факту кражи мопеда «Рига»:
заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 19.09.2004 года возле здания бывшего автовокзала на пл. Победы г.Новомосковска была совершена кража мопеда «Рига» (л.д. 12);
протоколом осмотра участка местности, расположенного на пл. Победы, г. Новомосковска, где была совершена кража мопеда «Рига» (л.д. 15-16);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он собственноручно написал об обстоятельствах совершенной им кражи мопеда «Рига» (л.д. 18);
справкой о стоимости мопеда «Рига (л.д. 20);
по эпизоду от 20.10.2006 года по факту кражи мотоцикла «Минск»:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 20.10.2006 года он оставил принадлежащий ему мотоцикл «Минск», номерной знак НОМЕР_2, возле магазина «Рубин» в г.Новомосковске на стоянке и зашел в магазин, а вернувшись обнаружил пропажу мотоцикла;
заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 20.10.2006 г. возле магазина «Рубин» на ул. Советской, г. Новомосковска, была совершена кража мотоцикла «Минск» (л.д. 36);
протоколом осмотра участка земли, расположенного напротив магазина «Рубин», на ул. Советской в г. Новомосквоске, в ходе которого ОСОБА_4 показал место, где он оставил мотоцикл «Минск» (л.д. 38);
копией паспорта мотоцикла модели ММ 133-311211, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д. 45);
справкой о стоимости мотоцикла «Минск - спутник» (л.д. 46);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в ходе которого он собственноручно написал об обстоятельствах завладения мотоциклом «Минск» (л.д. 47);
по эпизоду от 26.10.2006 года по факту кражи мотороллера «Кобра»:
заявлением потерпевшей ОСОБА_5 о том, что 26.10.2006 г. от магазина «Аптека» по АДРЕСА_3, была совершена кража мотороллера «Кобра» (л.д. 43);
протоколом осмотра мопеда «Кобра», в ходе которого, как пояснила потерпевшая ОСОБА_5, данный мопед был похищен 26.10.2006 г. с пл. Победы, г. Новомосковска (л.д.52);
копией гарантийного талона на мотороллер «Кобра» (л.д. 53);
копией товарного чека на мотороллер «Кобра» (л.д. 54);
постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства, а именно мотороллера «Кобра» (л.д. 55);
распиской ОСОБА_5 о принятии на хранение мотороллера «Кобра» (л.д. 56);
справкой о стоимости мотороллера «Кобра» (л.д. 57);
протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он рассказывает об обстоятельствах совершенной им кражи мотороллера «Минск» (л.д. 58);
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, и его действия подлежат квалификации;
по эпизоду от 28.07.2004 года и 19.09.2004 года - по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
по эпизоду от 20.10.2006 года - по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно;
по эпизоду от 26.10.2006 года- по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины -
как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК
Украины учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние и частичное возмещение
ущерба потерпевшим, что является смягчающими вину обстоятельствами, кроме того, суд
учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим
заболеванием - туберкулез легких, потерпевшие просят строго его не наказывать, однако ОСОБА_1, являясь лицом ранее неоднократно судимым за совершение аналогичных корыстных
преступлений, и будучи освобожденным из мест лишения свободы в июне 2002 года, вновь
совершил ряд преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а поэтому суд считает
невозможным применение к нему ст. 75 УК Украины, а также другого более мягкого наказания, и
считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были заявлены гражданские иски о взыскании стоимости причиненного материального ущерба (л.д. 28, 42), которые они поддержали и просят удовлетворить в полном объеме. Вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме, а поэтому в силу ст. 1166 ГК Украины с подсудимого в пользу ОСОБА_2 должен быть взыскан причиненный ей материальный ущерб в размере 240 грн, а в пользу ОСОБА_4 - 620 грн.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы
по ч. 2 ст. 289 УК Украины - виде 5 (пяти) лет лишения свободы
по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 окончательно определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 3 ноября 2006 года.
Исковые заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_4 удовлетворить, взыскав с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 240 грн., в пользу ОСОБА_4 -620 грн.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу оставить потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а для осужденного - с момента вручения ему копии приговора.