Дело: 1- 531/2007г

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

22 марта 2007 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Мороховец О.В. секретаря Радильчук Н.И. с участием прокурора Кирилина Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомосковска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее, незамужней, на иждивении несовершеннолетняя дочь 1999 года рожде­ния, неработающей, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2006 года около 12.00 часов ОСОБА_1, находясь по месту жительст­ва у ОСОБА_2 в доме АДРЕСА_2, увидела DVD-плеер фирмы «JVC», сумочку для компакт-дисков с дисками, акустическую систему, со­стоящую из 4 колонок и усилителя фирмы «Пионер», в результате чего у нее возник умысел на завладение указанным имуществом, и воспользовавшись временным отсутст­вием хозяев дома, ОСОБА_1 тайно похитила DVD-плеер фирмы «JVC» стоимостью 538,30 грн., сумочку для компакт-дисков с дисками в количестве 10 штук стоимостью 25 грн., акустическую систему, состоящую из 4 колонок и усилителя фирмы «Пионер» стоимостью 800 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылась, при­чинив потерпевшему ОСОБА_2материальный ущерб общую сумму 1588,30 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 по предъявленно­му обвинению виновной себя признала полностью, и показала, что действительно 18.10.2006 года около 12.00 часов она пришла домой к своей подруге, проживающей в доме АДРЕСА_2, с помощью ключа, место хранения которого ей достоверно известно, открыла дом, из которого совершила кражу имущест­во, принадлежащее ОСОБА_2, и с похищенным с места совершения преступления скрылась.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается также до­казательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом устного заявления ОСОБА_2 о том, что 18.10.2006 года из домо­владения за АДРЕСА_2 у него были похище­ны: DVD-плеер фирмы «JVC», сумочка для компакт-дисков с дисками, акустиче­ская система, состоящая из 4 колонок и усилителя фирмы «Пионер» (л.д. 6); протоколом осмотра домовладения за АДРЕСА_2, откуда было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_2(л.д. 13-17);

техническим паспортом на DVD-плеер фирмы «JVC» (л.д. 18); протоколом осмотра DVD-плеер фирмы «JVC», изъятого в Новомосковский ГО (л.д. 33);

протоколом осмотра сумочки для компакт-дисков, в которой находилось 10 DVD-дисков, изъятой у ОСОБА_3 (л.д. 33);

постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств DVD-плеера фирмы «JVC» и сумочки для компакт-дисков (л.д. 35);

распиской потерпевшего ОСОБА_2 о получении DVD-плеера фирмы «JVC» и сумочки для компакт-дисков с DVD-дисками в количестве 10 шт. (л.д. 36); выпиской по счету СКС, из которой видно, что 29.09.2006 г. с кредитной карточ­ки ОСОБА_4 снята денежная сумма в размере 600 грн.(л.д. 14-16); протоколом явки с повинной, в ходе которой ОСОБА_1 собственноручно напи­сала, об обстоятельствах совершенной ею кражи (л.д. 46). Таким образом, суд считает вину подсудимой в предъявленном ей обвинении уста­новленной полностью и ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Решая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_1, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает, что подсудимая совершила преступление, которое относится к ка­тегории средней тяжести, однако она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, частично возместила потерпевшему ущерб, что признается судом смягчающими вину обстоятельствами, кроме того, по месту жительства характе­ризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества и данные обстоятельства позволяют суду применить ст. 75 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена дактилоскопическая экспер­тиза, стоимость которой составляет 105,95 грн (л.д. 67). Вина подсудимой в совершении преступления доказана в полном объеме, а поэтому, в силу ст. 93 УПК Украины, с нее в пользу НИИ ЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области подлежит взыска­нию 105,95 грн.

На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновных и все обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Ук­раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов, ведающих ис­полнением приговора, не менять своего места жительства без их уведомления и являться на регистрацию в установленные ей сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской об­ласти затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в размере 105,95 грн.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу оставить потерпев­шему ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения.