Справа №2-1640/07

2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді  Корнєєвої І.В.

при секретарі                     Переясловської 1.А.

в присутності представника позивача Глебської СП. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 м.Красноармійська цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007р. позивач ВАТ «Укртелеком» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 231,97 гри., вказавши, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 27.03.1998р. №6206 на послуги телефонного зв'язку, згідно з п.2.2.3 якого відповідач був зобов'язаний проводити своєчасну оплату за послуги, надані йому по телефону № 26206. Відповідач не виконував своїх зобов'язань, в результаті чого за ним є заборгованість станом на 20.05.2007р. у сумі 196,57 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути на його користь суму заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 196,5.7 грн. з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, а усього 231,97 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Суд вважає  можливим розглянути  справу заочно  у відсутність  відповідача, т.я. матеріали справи дозволяють розглянути справу у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевірив їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір від 27.03.1998р. № 6206 на надання послуг телефонного зв'язку (а.с.7). Згідно п.2.2.3. укладеного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася провадити своєчасну оплату за надані їй послуги по телефону № 26206 (а.с.7 ).

Відповідно до оборотної відомості за відповідачем є заборгованість за послуги телефонного зв'язку по номеру 26206 за період з грудня 2005р. по 20.05.2007р. в сумі 196,57 грн. (а.с.7-11).

Відповідно до наряду від № 346 12.11.2004р. позивач зняв телефон у відповідача ОСОБА_2у зв'язку з боргом (а.с.8, 9-13).

Згідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню послуг телефонного зв'язку, а відповідач користувався цими послугами, але не оплачував їх відповідно до договору. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить к стягненню заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 196,57 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти

річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у позовній заяві навів розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції з 01 грудня 2005р., сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на 20.05.2007р. складає 223 грн.46 коп.

Позивач у позовній заяві навів розрахунок процентів у розмірі 3% річних з розрахунку 196,57 х 3 %: 365 дн. х 527 дн. = 8,51 грн.

З вказаними розрахунками суд погоджується, т.я. наведений розрахунки не суперечать діючому законодавству.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 223 грн.46 коп., 3% річних у сумі 8 грн. 51 коп.

У відповідності зі ст.8'8 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509,525.526 ЦК України, ст. 3,4,5,6, 10, 14, 57-64, 67,72. 73, 208, 212, ,213-218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" (р./р. 260051465 в ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" м.Донецька МФО 335076 код ОКПО 01183764) заборгованість за послуги електрозв'язку за період з грудня 2005р. по 20 травня 2007р. включно в сумі з урахуванням індексу інфляції 223 грн.46 коп.(двісті двадцять три грн. 46 коп.), 3% річних у сумі 8 грн. 51 коп. (вісім грн. 51 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. (п'ятдесят одну грн.), витрати по сплаті збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.), а усього 312 грн. 97 коп.(триста дванадцять грн. 97 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом

десяти днів з дня отримання його копії.