РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-3253/11

05.10.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                         Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                         Слива Р.М.,

за участю прокурора                              Савчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитним договором, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року на суму 5000 грн., № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року на суму 1500 грн., № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року на суму 1500 грн. На виконання умов зазначених договорів, позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» за договором № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року внесок в сумі 5000 грн., за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року внесок в сумі 1500 грн., за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року внесок в сумі 1500 грн., а кредитна спілка прийняла внески на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентної ставки за внесками у розмірі 20% та 22% річних. Коли прийшов строк отримання внесків та процентів, позивачка звернулась до кредитної спілки з вимогою про видачу належних їй грошових коштів. Проте відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за депозитами та процентами, тому прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року 5000 грн. – основний борг, 170 грн. 62 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року 1500 грн. – основний борг, 195 грн. 99 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року 1500 грн. – основний борг, 316 грн. – нараховані відсотки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Прокурор Савчук В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтвердив доводи викладені в позові, просив задовольнити позов.

Від відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якій позовні вимоги за договором № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року в сумі 5170 грн. 62 коп., за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року в сумі 1695 грн. 99 коп., за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року в сумі 1816 грн. визнав у повному обсязі.

Вислухавши прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

На підставі ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» на неї відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

В п. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» вказано, що діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких основних принципах – добровільність вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти ) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредитні спілки», статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» були укладені договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок: № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року на суму 5000 грн., № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року на суму 1500 грн., № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року на суму 1500 грн. На виконання умов зазначених договорів, позивач, як член кредитної спілки, внесла на депозитний рахунок КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» за договором № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року внесок в сумі 5000 грн., за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року внесок в сумі 1500 грн., за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року внесок в сумі 1500 грн., а кредитна спілка прийняла внески на умовах строковості, зворотності та платності з виплатою процентної ставки за внесками у розмірі 20% та 22% річних.

Відповідно до умов пункту 1.1. вищезазначених договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, член спілки вносить внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності.

Згідно п. 2.6. вказаних договорів, кредитна спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також виплатити нараховані на внесок відсотки у день визначений п. 1.1. договору в якості закінчення строку внеску.

Згідно довідки КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» № 2225 від 25.09.2009 року, виданої ОСОБА_1, в тому, що станом на 16.09.2009 року: залишок за договором №НОМЕР_1 від 19.02.2008 року складає 5000 грн. – основний борг, 170 грн. 62 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року 1500 грн. – основний борг, 195 грн. 99 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року 1500 грн. – основний борг, 316 грн. – нараховані відсотки.

Таким чином, відповідач добровільно не виконав взяті на себе зобов'язання за договорами про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, тому, суд вважає, що вимоги прокурора м. Сєвєродонецька підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 86 грн. 83 коп., а також на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 59 Конституції України; ст.ст. 2, 10, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 5, 36-1 Закону України «Про прокуратуру»; ст.ст. 3, 10, 11, 45, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» про стягнення заборгованості за депозитним договором задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за депозитним договором № НОМЕР_1 від 19.02.2008 року в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн. – основний борг, 170 (сто сімдесят) грн. 62 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_2 від 29.07.2008 року 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. – основний борг, 195 (сто дев’яносто п’ять) грн. 99 коп. – нараховані відсотки; за договором № НОМЕР_3 від 29.07.2008 року 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. – основний борг, 316 (триста шістнадцять) грн. – нараховані відсотки.

Стягнути з Кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» на користь держави судовий збір у розмірі 86 (вісімдесят шість) грн. 83 коп., а також на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова