Справа № 2-398/11   

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 15.11.2011 року,     Володарський районний суд Київської області ,  у  складі:

          головуючого судді                               Моргун  Г.Л.

          при секретарі                                  Волівач В.В.           

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,  в смт Володарка, справу за позовом   

Кредитної спілки «Акорд»

до  ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач у вересні 2011 року звернувся до Володарського районного суду Київської області  з названим позовом, вказуючи , що  відповідно до укладеного кредитного договору №140504/2/К, від 14 травня 2004 року кредитною спілкою ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 944 грн.  В порушення умов договору відповідачем не було  проведено в установлений термін оплату по кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , на користь  кредитної спілки „ Аккорд” , за кредитним договором №140504/2/К, від 14 травня 2004 року , а саме: -     залишок кредиту - 646,77 грн.,

-          залишок процентів -  1023,84 грн. ;

всього - 1 670,61 грн. Окрім цього позивач просить стягнути судові витрати.

           Представник позивача  в судове засідання свого представника не направив. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника КС « Аккорд» ( а.с. 18;20), в якій  позивач просить позов задоволити та провести розгляд справи без участі їх представника, зазначаючи при цьому , що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач на виклик суду двічі в судове засідання не з’явилася , про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена про , що свідчать розписки про вручення їй повісток ,які містяться у матеріалах справи .Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідно до ст.197 ЦПК України  у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , чи в разі якщо відповідно до ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.  Справа розглядається за відсутності  відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Суд , розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази , вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що 14 травня 2004 року між кредитною спілкою „ Аккорд” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №140504/2/К,  яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 944 грн. строком до 14.05.2011 року ( а.с.9) .  

Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору взяв на себе зобов’язання повернути зазначену суму кредиту відповідно до графіку погашення суми кредиту та відсотків  у визначені договором строки . Однак, всупереч наведеному  ОСОБА_1 виплати по кредиту та відсоткам вчасно не проводить , чим порушила  взяті на себе зобов’язання за договором.

Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог Цивільного Кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог законодавства -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1 не проводить належні виплати за договором, тобто не виплачує суму кредиту та відсотків по кредиту , чим   порушує умови кредитного  договору №140504/2/К, від 14 травня 2004 року   та ст.1054 ЦК України  .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість складає  1670,61 грн.  із них:

- сума кредиту –646,77 грн. ;

- відсотки –1 023,84 грн.

          Встановлені судом обставини вказують, що відповідач  порушив умови кредитного договору та не виконав взяті на себе зобов’язання . За наведених обставин  суд прийшов до висновку , що    вимоги позивача обґрунтовані,  базуються на умовах договору  та законі і відповідно  позовну заяву слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати   у розмірі  171 грн.00  коп. (  51 грн. державного мита + 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), які поніс позивач при зверненні до суду, слід стягнути з відповідача .

            Керуючись кредитним договором №140504/2/К, від 14 травня 2004  року , ст.ст. 11,  509,  526, 536, 1050, 1054  ЦК України,  ст.ст. 88, 213, 214, 215, 226  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов Кредитної спілки „ Аккорд” про стягнення боргу  за кредитним договором - задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1  на користь Кредитної спілки „Аккорд ” (03055,м.Київ, вул. В.Ярмоли,38,корп.75 А;  р/р 26503052600260 у ПАТ КБ « ПриватБанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 ) --- 1 670,61  грн. заборгованості за кредитним договором №140504/2/К, від 14  травня 2004 року  та судові витрати   у сумі 171 грн. ;  всього -  1841 грн. 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                   Г. Л. Моргун