Справа 1782

Категорія 15

Головуючий у 1 інстанції Петрюк Т.М.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року червня 20 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Костюченко Н.Є. суддів Повєткіна В.В.,  Басуєвої Т.А. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської" області на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду   Дніпропетровської  області   від   18   грудня   2006   року   за   позовом Прокурора   Верхньодніпровського   району   Дніпропетровської   області   в інтересах Дніпровокамянської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді позовна заява прокурора в інтересах сільської ради до ОСОБА_1 повернута прокурору відповідно до п.3  ст.  121 ЦПК України,  оскільки пред'явлення даного позову не відноситься до повноважень прокуратури.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу судді як незаконну,  оскільки такий захист в суді інтересів Дніпровокамянської сільської ради є представництвом та захистом державних інтересів у відповідності до вимог Конституції України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор звернувся з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди,  вказуючи,  що позов заявлений в інтересах Дніпровокамянської сільської Ради.

Відповідно до Закону України «Про прокуратуру»,  прокурор здійснює представництво інтересів громадян та інших осіб,  коли порушуються інтереси держави.

Із позовної заяви прокурора не вбачається,  які саме інтереси держави захищає прокурор пред'являючи даний позов.

Тому суд першої інстанції законно та обґрунтовано прийшов до висновку,  що заявлений позов прокурора направлений на вирішення питань,

які відносяться виключно до компетенції органів місцевого самоврядування та правильно повернув прокурору його позовну заяву.

Керуючись cт.cт.-312,  314,  315 ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відхилити.

Ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.