Судове рішення #18776664

копія

Справа №  1-81/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И


24 жовтня 2011 року

      

       Оратівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого -  судді  Романчук Р.В.

при секретарі  Данилюку В.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України, зустрічну скаргу ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України, зустрічну скаргу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України, –

                                                          В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України, крім того, до суду надійшли зустрічна скарга ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України, зустрічна скарга ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України.  Оскільки дані скарги містять зустрічні обвинувачення  їх слід об’єднати в одну справу.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1, 17.02.2011 р. біля 13 год. на території тракторної бригади та зерноскладу СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли йому легке тілесне ушкодження. За даним фактом проводилася перевірка працівниками Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, за результатами якої в порушені кримінальної справи за даним фактом було відмовлено. Просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125  КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень в попередньому судовому засіданні ОСОБА_2, 18.01.2011 р. ОСОБА_1 біля 14 год., прийшовши до будинку ОСОБА_4, якого в той час не було вдома, в присутності його матері ОСОБА_5 висловлював погрози щодо ОСОБА_4, 18.01.2011 р. ОСОБА_1 знову погрожував ОСОБА_4 убивством та звинувачував у крадіжці, 14.02.2011 р. в зерноскладі СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району ОСОБА_1 намагався вчинити бійку та нанести тілесні ушкодження.  За даним фактом проводилася перевірка працівниками Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, за результатами якої в порушені кримінальної справи за даним фактом було відмовлено. 17.02.2011 р. біля 13 год. на території тракторної бригади та зерноскладу СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району ОСОБА_1 розпочав бійку, повалив його на підлогу і наносив удари кулаками в область  обличчя. В цей час коли до них підійшов ОСОБА_3, ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 в ніс та ногою в груди. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 йому було завдано крововилив та садна на обличчі, тобто тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. З даного приводу в лікарню він не звертався, експертиза щодо тяжкості тілесних ушкоджень не проводилася. Просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 125  КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень в попередньому судовому засіданні ОСОБА_3, 18.01.2011 р. ОСОБА_1 біля 14 год., прийшовши до будинку ОСОБА_4, якого в той час не було вдома, в присутності його матері ОСОБА_5 висловлював погрози щодо ОСОБА_4, 18.01.2011 р. ОСОБА_1 знову погрожував ОСОБА_4 убивством та звинувачував у крадіжці, 14.02.2011 р. в зерноскладі СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району ОСОБА_1 намагався вчинити бійку та нанести тілесні ушкодження.  За даним фактом проводилася перевірка працівниками Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, за результатами якої в порушені кримінальної справи за даним фактом було відмовлено. 17.02.2011 р. біля 13 год. на території тракторної бригади та зерноскладу СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району ОСОБА_1 розпочав бійку, повалив на підлогу ОСОБА_2 і наносив йому удари кулаками в область  обличчя. Коли він підійшов, щоб відтягнути ОСОБА_1, ОСОБА_1 вдарив його в ніс та ногою в груди. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 йому було завдано крововилив та садна на обличчі, тобто тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості. З даного приводу в лікарню він не звертався, експертиза щодо тяжкості тілесних ушкоджень не проводилася. Просить порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 125  КК України.

Що стосується скарги ОСОБА_1, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено якщо про відмову в порушені справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.05.2011 р. дільничним інспектором міліції Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області Медведчуком О.Г. було розглянуті матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Враховуючи пояснення сторін, матеріали скарги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України.

Що стосується зустрічної скарги ОСОБА_2 та зустрічної скарги ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При  цьому  підставами  для  порушення  кримінальної  справи  не  можуть   бути  припущення  або  дані,  які  не  містять  інформації  про  злочин. Достатніми  визнаються лише ті  дані,  що  вказують  на  наявність  доказів,  які  підтверджують  реальність  конкретної  події  злочину (час,  місце,  спосіб   та  інші  обставини  злочину). Разом  з  тим,  зустрічна скарга ОСОБА_2 та зустрічна скарга ОСОБА_3  не  містять  достатніх  даних,  які  б  свідчили  про  факт  умисного нанесення  їм легких  тілесних ушкоджень   ОСОБА_1 під  час  конфлікту, який виник 17.02.2011 р. біля 13 год. на території тракторної бригади та зерноскладу СФГ «Нива»с. Гоноратка Оратівського району.

Враховуючи пояснення сторін, матеріали скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не вбачає достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України у діях ОСОБА_1, тому вважає за необхідне відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України та відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи суддя своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи.

Згідно із п. 2 ч. 2. ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 27, 99, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.11 ч.1 ст.6 КПК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

Відмовити в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 125  КК України на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення особи, які подали скарги можуть подати апеляції до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.


СУДДЯ   підпис

З оригіналом згідно.

    Суддя                 Р.В. Романчук

  • Номер: 22-ц/4805/3028/21
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 01.06.2011
  • Номер: 22-ц/4805/305/23
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 08.02.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: ст.309 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
  • Номер: 1/1313/3542/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 22.11.2011
  • Номер: 1/0418/137/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-81/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Романчук Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2010
  • Дата етапу: 18.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація