Судове рішення #18776143

Городоцький районний суд Львівської області

                           

            

Справа  № 2а-166/11

Категорія 114

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ


09.09.2011     Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої –судді                                         Перетятько О.В.

при секретарі                                                   Боднар Ю.М.

за участі представника відповідача            Гром А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 2314 про зобов»язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 5199 грн. 94 коп. та судові витрати, суд -            

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов»язати військову частину А 2314  виплатити йому грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 5199 грн. 94 коп. та стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що він проходив службу в Збройних Силах України та звільнений з військової служби в запас за станом здоров»я. Перебував на службі по контракту з В/Ч           А  1348 з 02.11.2006р. та на речовому забезпеченні у військовій частині А 2314 з 01.11.2006 по 30.10.2010 року. Вважає, що у відповідності до вимог ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»має право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення.

Представник відповідача Гром А.М. в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що відповідно до Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів»від 17.02.2000р. після 11.03.2000р. грошова компенсація для військовослужбовців не передбачалась, зазначений Закон діє і по теперішній час. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши сторони, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з наступними змінами та доповненнями, Законом України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вказаний принцип диспозитивності покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, за вирішенням яких позивач звернувся до адміністративного суду. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких просять сторони, тобто суд обмежений предметом і обсягом заявлених вимог.

Згідно ч. З ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

При прийняті постанови суд виходить з того, що позивач дійсно перебував на військовій службі та на речовому забезпеченні, що підтверджується матеріалами справи.

Із довідки №208 від 29.10.2010р., що видана Військовою частиною А1349, на одержання грошової компенсації замість речового майна ОСОБА_2, вбачається, що до 11.03.2000р. відповідач немає заборгованості, по речовому майну, перед позивачем(а.с.-4).

Статтею 2 Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів" від 17.02.2000 року № 1459-ІІІ –призупинено дію ст. 9 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців). Згідно ч.3 згаданого Закону, останній набирає чинності з дня його опублікування. В газеті «Урядовий кур'єр»від 11.03.2000 року за №45 було офіційно опубліковано цей Закон, таким чином саме цю дату слід вважати датою набрання чинності останнього.

Таким чином, починаючи з 11.03.2000 року (набрання чинності Закону України "Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів") дію норм, які визначають на даний час право військовослужбовців на отримання грошової компенсації замість продовольчих пайків та речового майна призупинено. Дана норма не скасована та не визнана неконституційною у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

При цьому, суд звертає увагу на те, що єдиним органом до повноважень якого належить вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність), зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України, у відповідності до вимог ст.150 Основного Закону та ст.13 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року №422/96-ВР, з наступними змінами та доповненнями, є Конституційний Суд України.

А відтак, у суду відсутні правові підстави не застосовувати положення Закону України  «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів».

За таких підстав, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд –

             

П О С Т А Н О В И В:

 у задоволенні позову, ОСОБА_2 до Військової частини А 2314 про зобов»язання виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно в розмірі 5199 грн. 94 коп. та судові витрати, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів.



Суддя           О. В. Перетятько


  • Номер: 2-а/1302/2630/11
  • Опис: стягнення допомоги як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2а-166/11
  • Суд: Бродівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Перетятько О.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2009
  • Дата етапу: 03.10.2013
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація