Справа № 595/222/25

Провадження № 2-а/595/40/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарчинська Л.Я., звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №4006287 від 04.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 04.02.2025 року поліцейським відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4006287, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. за ч.6 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що 04.02.2025 року о 20 год. 28 хв. в м. Бучач, майдан Волі,1 водій керував транспортним засобом на якому не освітлювалися задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в ПДР керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Зазначає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а постанова про накладення на нього адміністративного стягнення складена з грубими порушеннями чинного законодавства, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач правил дорожнього руху не порушував. Крім того, зазначає, що до оскаржуваної постанови не долучено протокол огляду номерних знаків з якого можна було б встановити допущені позивачем порушення, а також оскаржувана постанова не містить посилання на докази, що позивач керував транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому законом порядку. Зауважує, що ч.6 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому законом порядку, однак згідно оскаржуваної постанови його притягнуто за керування транспортним засобом у якому не освітлювався номерний знак у темну пору доби. На підставі вище наведеного просить скасувати постанову серії ЕНА №4006287 від 04.02.2025. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

24.02.2025 року від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого Головне управління національної поліції в Тернопільській області просить у задоволенні позову відмовити через його безпідставність. Зазначає, що 04.02.2025 року близько 20 год. 28 хв. на Майдан Волі,1 в м. Бучач позивач керував транспортним засобом марки «Джип Гранд Черокі», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не давало змогу визначити символи з відстані 20 м, чим порушив п.2.9.в. ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до відзиву долучено відеозапис. Зазначає, що позивач не висловлював скарг на постанову, хоча міг це зробити відповідно до ст.293 КУпАП, а отже на винесення постанови не було. Вважає, що адміністративна постанова є обґрунтованою та законною, оскільки позивач допустив порушення ПДР.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ЕНА № 4006287 від 04.02.2025, ОСОБА_1 04.02.2025 року о 20 год. 28 хв. в м.Бучач, Майдан Волі,1, керував транспортним засобом у якому не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби, чим порушив п.2.9.в. ПДР - керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якому не освітлювався задній номерний знак у темну пору доби, тобто, зміст правопорушення викладено відповідно до вимог ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Разом з тим, дії позивача, які описані в протоколі були неправильно кваліфіковано за ч.6 ст. 121 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про накладення стягнення.

Крім того, у відзиві представник відповідача зазначає, що постанова винесена відповідно до об`єктивних обставин справи, що не відповідає дійсності.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 року № 3353 «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відтак, з матеріалів справи не встановлено, що позивачем порушено ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин 1-3 статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.

Із наданого представником відповідача відеозапису не вбачається, що позивач керував незареєстрованим транспортним засобом або не перереєстрованим в Україні в установленому законом порядку.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про порушення відповідачем п.2.9.в. ПДР, з яких можна було б встановити, що номерний знак транспортного засобу відповідача не проглядався з відстані 20 м.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова серії ЕНА №4006287 від 04.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно долученого оригіналу платіжної квитанції від 14.02.2025 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 484,48 грн. за подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з урахуванням вище наведеного з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,132,139,210-211,241-246 КАС України, ст.ст. 251,252,245,256,258,268,276,277,280,283 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕНА № 4006287, винесену 04.02.2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Тернопільській області суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із адміністративним позовом в суд, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. О. Содомора