Справа № 697/275/25

Номер провадження 1-кп/697/97/2025

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2025 року                                                м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді  ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора   ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2025 25 534 0000023 від 22.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, особою з інвалідністю не являється, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №1 2025 25 534 0000023 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, згідно якого ОСОБА_4 , 22.01.2025, близько 01 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи поряд з домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, протиправно, в стані алкогольного сп`янінні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір спрямований на протиправне порушення недоторканості іншого володіння особи, порушення гарантованого права, передбаченого ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, ст. 12 Загальної декларації прав людини та ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на недоторканість житла, без добровільного дозволу власника чи вмотивованого рішення суду, діючи без законних на те підстав, розуміючи, що домоволодіння по АДРЕСА_3 йому не належить та дозволу власника на вхід до вказаного домоволодіння він не мав, тим самим незаконно проник на територію вказаного домоволодіння через паркан вказаного домоволодіння, яке на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_6 , де в подальшому і був нею виявлений.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася подала заяву про розгляд справи без її участі та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно останнього за ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити, оскільки дане кримінальне провадження відноситься до приватного обвинуваченням, а потерпіла відмовляється підтримувати обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано у сторін кримінального провадження, що вони цілком розуміють наслідки закриття кримінального провадження, а також, що їх позиції є добровільними, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Таким чином, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому, закон не вимагає згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження на зазначеній підставі, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення веде до обов`язкового закриття кримінального провадження, що не суперечить вимогам статей 26, 284, 477 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, зазначене кримінальне провадження розпочато слідчим на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 щодо незаконного проникнення до її житла ОСОБА_4 ..

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 потерпіла не має.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки це провадження є формою приватного обвинувачення і потерпіла відмовився від обвинувачення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 2025 25 534 0000023 від 22.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-резинову шину чорного кольору марки Bridgestone Hoop В01 – залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

-DVD-RW диск з відеозаписами з нагрудної камери формату МР4 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №1 2025 25 534 0000023 від 22.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1