Справа № 629/655/25

Провадження № 2/629/461/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Дохненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9704326, за умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 4200 грн., загальним строком користування 105 днів, зі сплатою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит. 26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №104-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9704326 від 10.12.2023 року. Станом на 26.03.2024 року заборгованість відповідача становить 13404,30 грн., та складається з залишку за тілом кредиту: 4200 грн., відсотками-9204,30 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №9704326, за умовами якого ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 4200,00 грн., загальним строком користування 105 днів, зі сплатою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.7-15).

26.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №104-МЛ, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9704326 від 10.12.2023 року (а.с.18 зв.бік-23).

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним Договором становить 13404,30 грн., та складається з залишку за тілом кредиту: 4200,00 грн., відсотками-9204,30 грн. (а.с.24).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору – 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_2 , банк АТ «Креді Агріколь Банк», 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №9704326 від 10.12.2023 року в розмірі 13404 ( тринадцять тисяч чотириста чотири ) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_2 , банк АТ «Креді Агріколь Банк», 79029, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Суддя                                                        С. А. Мицик