03.03.2025

ЄУН 389/995/23

Провадження №2/389/160/23

Ухвала

03 березня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

                                        Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

з участю: представника позивача – адвоката Дідорчук І.І., представника відповідача – адвоката Заянчуковського С.О.,

встановив:

Представник позивача 28.02.2025 подала суду письмове клопотання про витребування від СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 30.03.2020 та копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження №1202316000000000518 від 24.03.2023.

Необхідність чергового заявлення цього клопотання обґрунтовує зміною судової практики у подібних правовідносинах, а також тим, що зазначені докази можуть підтвердити те, що відповідач не є добросовісним набувачем спірного автомобіля, що підлягає доказуванню у цій справі. В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 відмовився надавати показання в якості свідка, а ОСОБА_6 до суду для допиту в якості свідка не з`являється. Неможливість самостійного подання таких доказів представник позивача мотивує тим, що їй було відмовлено в наданні копій вищезазначених протоколів допитів, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи відповідь слідчого, який роз`яснив, що необхідні матеріали будуть надані суду у випадку їх витребування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача заперечувавпроти його задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що воно відповідає вимогам ст.84 ЦПК України. У ньому зазначено, які докази витребовуються; обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також відомості про неможливість самостійно їх витребувати.

Враховуючи викладене та з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів рівності та змагальності сторін судового спору, а також сприяння сторонам у реалізації їх прав щодо надання доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування доказів, оцінка яким на предмет належності і допустимості буде надана судом в порядку, встановленому ст.76, 89 ЦПК України.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.12, 18, 84, 222, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачапро витребування доказів задовольнити.

Витребувати від СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (вул.Канатна,101-В, м.Одеса, 65039) належним чином засвідчені копії протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 30.03.2020 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження №1202316000000000518 від 24.03.2023.

В порядку ст.222 КПК України, запитати у слідчого дозвіл на розголошення та доступ до витребуваних доказів сторонам у цій справі.

Витребувані документи надати суду в строк до 07.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                      О.В. Савельєва