Дело № 1- 42 /2008 года

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ

21 марта     2008 года.   Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Председательствующего: судьи:                                    Яроша С.А.

при секретаре:                                                                                     Пристенской Н.Н.

с участием прокурора:                                                                       Целиковского В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образования среднего,  беспартийного, не депутата, невоеннообязанного, холостого, работающего заместителем  директора «Соя протеин Продукт», проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

            в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

                                         У С Т А Н О В И Л :

            18.05.2007 года около 21 часа  30 минут ОСОБА_1, будучи в  состоянии алкогольного  опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Преображенское», двигался со  скоростью 90 км/час при включенном дальнем свете фар  по правой полосе проезжей части ул. Шевченко в г. Гуляйполе Запорожской области со стороны перекрестка ул. Трудовая - ул. Шевченко в направлении центра г. Гуляйполе. В это же время по  этой же полосе проезжей части на расстоянии 0,5 м от левого края автомобиля до правого края проезжей части передом  в направлении центра г. Гуляйполе без включенных осветительных приборов стоял автомобиль «Таврия»

            ОСОБА_1, выполняя маневр объезда автомобиля «Таврия», выехал на встречную полосу для движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которого перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным, не создает препятствий и опасности другим участником движения,  допустил  наезд  на движущийся  в это время  во встречном ему направлении со скоростью 10 км/час велосипед  «Таир» под  управлением ОСОБА_2, причинив ОСОБА_2. закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом левого плеча, квалифицируемые как средней степени тяжести телесные повреждения по  признаку  длительности расстройства здоровья на строк свыше 21 дня.

            В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом  ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что после употребления спиртных напитков он управлял автомобилем, утром  его разбудили и сказали, что было  совершено ДТП, его служебный автомобиль осмотрели и  установили что он  поврежден, о происшествии  ничего не может пояснить, так как  был выпивши, ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

            Потерпевший суду пояснил, что 18.05.2007 года около 21 часа 00 минут на своем велосипеде «Таир» возвращался из магазина «Лилия», на неосвещенном участке дороги был сбит автомобилем ВАЗ-21093, который  объезжая стоящий на проезжей части автомобиль «Таврию»,  оказался на его  полосе движения,  ущерб возмещен.

            Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, о том, что 18.05.2007 года он был в нетрезвом состоянии, управлял служебным автомобилем ВАЗ, а утром его разбудили и сообщили о  дорожно-транспортном происшествии, автомобиль был поврежден, также  показания потерпевшего, пояснившего, что 18.05.2007 года по возвращении домой на  своем велосипеде, он был сбит автомобилем, а также другими исследованными в судебном

                                                                2.

заседании доказательствами: протоколом осмотра места  дорожно-транспортного происшествия от 18.05.2007 года, которым является участок  дороги по ул. Шевченко возле въезда на территорию завода «Сельмашин» , в ходе которого обнаружено: осыпь стекла  зеркала автомобиля, осколки передней фары автомобиля, возле велосипеда находится педальная подножка, туфель черного цвета, в ходе осмотра дорожного велосипеда черного цвета, установлено, что  левая педаль согнута, педальная подножка отсутствует, седло согнуто,  повернуто влево,  крыло деформировано, на передней вилке и на переднем колесе видны следы крови л.д.15,  иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия 18.05.2007 года, где  на фото № 1 изображен велосипед, обнаруженный на проезжей части возле проходной завода  «Сельмаш», на фото № 2 изображено пятно бурого цвета, обнаруженное на проезжей части возле проходной завода «Сельмаш» л.д.17, на фото № 3 изображено полимерное изделие с фрагментами стекол с зеркальной поверхностью л.д.18, на фото № 4 изображено полимерное изделие л.д.18, на фото № 5 изображено полимерное изделие л.д.19, на фото № 6  изображена ПЭТ бутылка емкостью  1,5 л  л.д.19,  на фото № 7 изображен мужской  туфель, обнаруженный на газоне л.д.20, схемой к протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2007 года с указанием расположения дорожного велосипеда, пятен крови, педальной ножки велосипеда, туфля мужского, осколков фары, зеркала автомобиля л.д.21, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21093 НОМЕР_1,  в ходе которого обнаружены внешние повреждения: повреждено левое переднее крыло,  имеется вмятина на  передней левой стойке, поврежден левый передний поворот, имеются   пятна бурого цвета на левой передней стойке л.д.22, протоколом осмотра от 19.05.2007 года автомобиля ВАЗ 2109 НОМЕР_1, в ходе которого обнаружено :левое переднее крыло помято, отсутствует стекло левого указателя поворота и разломан отражатель указателя  поворота, левая передняя фара смещена внутрь, на левой  передней стойке на высоте 22 см имеется вмятина серого цвета, под ней на высоте 25 см имеется еще одна вмятина с отслоениями краски и  наслоениями вещества бурого цвета, возле нее на  лобовом стекле в верхней левой части  имеются дугообразные трещины, в левом  зеркале  заднего вида отсутствует стекло, на водительской двери на ручке имеется пластмассовая крышка , которая  разломана под замком двери,  с помощью ножниц с верхней вмятины на левой передней стойке изъяты сухие  вещества бурого цвета, с левого указателя переднего поворота  изъята оранжевая часть стекла л.д.24, фотографиями к протоколу осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 21093  НОМЕР_1, где на фото № 1-6 изображен данный автомобиль л.д.25-27, на фото № 7  изображена поврежденная фара автомобиля ВАЗ 21093, на фото № 8  - поврежденная левая стойка л.д.28, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  19.10.2007 года с участием потерпевшего ОСОБА_2,  где последний подробно рассказал и показал на месте обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеющего место 18.05.2007 года л.д. 38-39,  схемой к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от  19.10.2007 года л.д.40,  заключением эксперта № 587-а от 15.11.2007 года в соответствии с которым действия водителя ОСОБА_3 не соответствуют требованиям п.10.1, 12.4, 12.9, 5) Правил  дорожного движения Украины, несоответствие требованиям п.10.1 ПДД Украины находится в прямой причинной связи с событием исследуемого происшествия л.д.50, заключением эксперта № 378 от 06.06.2007 года, согласно выводов которого фрагмент стекла переднего поворота автомобиля, изъятый 18.05.2007 года при осмотре места происшествия в г. Гуляйполе по ул. Шевченко 18 по факту ДТП с участием водителя ОСОБА_1 и  фрагмент крепежной стойки, изъятый 19.05.2007 года в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ-21093» НОМЕР_1, ранее составлял единое целое  и были разделены путем излома  л.д.67 заключением эксперта № 632 от  12.11.2007 года, согласно выводов которого ОСОБА_2 причинены: закрытые переломы левого беда, закрытый перелом левого плеча, которые явились не опасными для жизни  повреждениями, однако повлекли за  собой длительное расстройство здоровья на срок

                                                                          3.

свыше 21 дня  и квалифицируемые как средней тяжести телесных повреждения, ссадины на нижних конечностях - как легкие телесные повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, все  повреждения могли возникнуть в срок и при  обстоятельствах, указанных освидетельствуемым л.д.72,  вещественными доказательствами по делу : бутылкой емкостью 1,5 л с надписью на этикетке «Сузір`я вітамінчик» , наполненная напитком, мужской туфлей левой ноги черного цвета, дорожным велосипедом, переданными на  хранение  жене потерпевшего ОСОБА_4. л.д.80,  автомобилем ВАЗ 21093 НОМЕР_1, переданным на хранениеОСОБА_5 л.д.92,  чехлами с водительского сиденья и подголовника с автомобиля ВАЗ  21093 НОМЕР_1 л.д.91, наслоениями вещества бурого цвета со  стойки автомобиля ВАЗ  21093 НОМЕР_1 в пакете л.д.96, фрагментом стекла  переднего поворота автомобиля и  фрагментом крепежной стойки в  пакете л.д.98. переданными на хранение в Гуляйпольский РО УМВД Украины в Запорожской области.

            Суд, оценив собранные по делу  доказательства в их  совокупности, считает, что  вина подсудимого в  предъявленном ему обвинении нашла свое  подтверждение в полном объеме и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил  безопасности дорожного движения и эксплуатации  транспорта лицом, управляющим транспортным средством,  причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

            В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, просит производство по делу прекратить.

            Представитель  потерпевшего ОСОБА_6, подсудимый и прокурор считают, что  ходатайство  подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

            Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению последующим основаниям:

            В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее  преступление не большой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирились с потерпевшим и возместило причиненные им убытки.

            ОСОБА_1 впервые привлекается  к уголовной ответственности за  преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, являющееся  преступлением небольшой тяжести, возместил причиненные  им убытки, примирился с потерпевшим, а следовательно, подлежит освобождению от уголовной ответственности, а  производство по делу подлежит прекращению.

            Руководствуясь  ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,  суд -

                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

            Производство по уголовному делу по  обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить.

            Меру пресечения  подсудимому до вступления постановления в законную  силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства .

            Вещественные доказательства  по делу: бутылку емкостью 1,5 л с надписью на этикетке  «Сузір`я вітамінчик» , наполненную напитком, мужской туфель левой ноги черного цвета, дорожный велосипед, переданные  на  хранение  жене потерпевшего ОСОБА_4, оставить последней по принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу :автомобиль  ВАЗ 21093 НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_5,  оставить последнему по  принадлежности.

            Вещественные доказательства по  делу:  чехлы с водительского сиденья и подголовник с автомобиля  ВАЗ 21093 НОМЕР_1, хранящиеся  в Гуляйпольском РО УМВД

                                                                        4.

Украины в Запорожской области,  передать ОСОБА_5 по                                                                

принадлежности.

            Вещественные доказательства по делу: наслоения вещества бурого цвета со стойки автомобиля  ВАЗ 21093 НОМЕР_1 в  пакете, фрагменты стекла переднего поворота автомобиля и фрагмент крепежной стойки в  пакете, хранящиеся в  Гуляйпольском РО УМВД Украины в  Запорожской области, уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано в  апелляционный суд Запорожской области в течении 7 суток со дня его  оглашения.

            Судья: