ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.05.2011 р.                                                                                справа №  6/68

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Склярук О.І.

суддівАлєєвої І.В., Величко Н.Л.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 21 від 01.01.2011 року.

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № 466 від 20.04.2011 року.

від ВДВСне з’явилися  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду Луганської області

від26.04.2011р.

по справі№6/68 (суддя – Василенко Т.А.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ в особі відокремленого підрозділу "Світлічанське управління ТОВ "Луганськвода", смт. Нижнє, м.Первомайськ, Луганської області

простягнення 869867грн.51коп.

за заявоюПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області м. Луганськ

провідстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2010 у справі № 6/68  позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”  заборгованість за активну електроенергію у сумі 787 516 грн. 32 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 46 015 грн. 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 8 269 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 3 583 грн. 24 коп., пеню у сумі 12 241 грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 8 698 грн. 68 коп., витрати та інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ від 06.04.2010  № 6/68.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 11.05.2010 відкрито виконавче провадження.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області м. Луганськ звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/68 строком до 01.10.2011 року.  

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2011р. у справі №6/68 (суддя –Василенко Т.А.) заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області м. Луганськ про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 22.03.2010 р. у справі № 6/68 до 01.10.2011 року –залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»м. Луганськ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 26.04.2011р. у справі №6/68, подало апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. До цього переліку включено, зокрема, ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

Частиною 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що ані ст.106, ані ст.121 Господарського процесуального кодексу України не містять вказівки про можливість оскарження ухвали про відмову у розстрочці виконання рішення.

Отже, господарсько-процесуальним законодавством України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал про відмову у розстрочці виконання рішення.

За таких обставин, апеляційним судом помилково було прийнято до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.2011р. у справі №6/68 про відмову у відстрочці виконання рішення. А тому провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.11р. підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст.86, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.04.11р. у справі № 6/68 припинити.

Справу № 6/68 повернути до господарського суду Луганської області.

Головуючий          О.І. Склярук

Судді:          І.В. Алєєва

          Н.Л. Величко

                                                                                                                 Надруковано: 6 прим.:

                                                                                                                                                                               1прим.-позивачу

                                                                                                    1прим.- відповідачу

                                                                                                                                                                  1прим-ВДВС

                                                                                                     1прим.- у справу

                                                                                                                                                                  1прим.-ГСЛО

                                                                                                     1прим.- апеляційному суду