Справа  №  2-20/08

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27  березня  2008  року    Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області  у  складі: головуючого  судді:      Шевченко О.В., 

при  секретарі:                            Гетьманенко О.І.,

розглянувши  у  попередньому  судовому  засіданні  в  залі  суду в  смт. Широке  цивільну  справу  за  позовом   ОСОБА_1до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Широківської  селищної  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи - Широківська  державна  нотаріальна  контора  Дніпропетровської  області,  Комунальне  підприємство  „Криворізьке  бюро  технічної  інвентаризації”,  про  визнання  права  власності,

         ВСТАНОВИВ:

У травні 2007  року   ОСОБА_1звернулася до суду з позовом  до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Широківської  селищної  ради  Широківського  району  Дніпропетровської  області,  треті  особи - Широківська  державна  нотаріальна  контора  Дніпропетровської  області,  Комунальне  підприємство  „Криворізьке  бюро  технічної  інвентаризації”,  про  визнання  права  власності  на  ½  частки  домоволодіння,  розташованого  за  адресою:  АДРЕСА_1

В  обгрунтування  позову  посилається  на  те,  що  ІНФОРМАЦІЯ_2  помер  її  співмешканець  ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  з  яким  вона  проживала  спільно  однією  сім2єю  з  10.04.2006  року  до  дня  його  смерті.  На  момент його  смерті  відкрилася  спадщина  на  АДРЕСА_1 Дане  домоволодіння  було  придбано  ними  на  спільні  кошти  за  8475  грн.,  однак  ОСОБА_4  не  встиг  оформити  на  неї  право  власності  на  ½  частки  цього  домоволодіння.   Спадкоємцями  померлого  є  його  батьки-відповідачі  у  справі.  Фактично  прийняла  спадщину  лише  відповідачка.  

Виступаючи  у  судовому  засіданні,   позивачка  позовні  вимоги  та  їх  обгрунтування,  викладене  в  уточненій  позовній  заяві,  підтримала  повністю,  просила  суд  задовольнити  позов,  судові  витрати  їй  не  відшкодовувати.  

Представник  позивачки,  виступаючи  в  судовому  засіданні,  позовні  вимоги  та  їх  обгрунтування,  викладене  в  уточненій  позовній  заяві,  підтримав  повністю,  просив  суд  задовольнити  позов,  судові  витрати  йому  не  відшкодовувати.  

            Відповідачка  позов  визнала.

            Відповідач,  представник  відповідачів,  повідомлені  у  встановленому  порядку  про час  та  місце  судового  засідання, в  судове  засідання  не  з”явилися,  в  заяві  представник  відповідачів  просив  розглядати  дану  справу  за  його  відсутності.

            Відповідач - Широківська  селищна  рада - у  встановленому  порядку  повідомлений  про час  та  місце  судового  засідання, в  судове  засідання  свого  представника  не  направив,  в  заяві  просив  суд  розглядати  дану  справу  за  відсутності  його  представника,  позов  визнає. 

Треті  особи,   у  встановленому  порядку  повідомлені  про час  та  місце  судового  засідання, в  судове  засідання  своїх  представників  не  направили,  в  заявах  просили  суд  розглядати  дану  справу  за  відсутності  їх  представників. 

Суд,  вислухавши  пояснення позивачки,  відповідачки, представника  позивачки,  дослідивши  матеріали  справи  в  сукупності, приходить  до  висновку,  що   позовні  вимоги  позивачки  підлягають  задоволенню  в  повному  обсязі,  оскільки  відповідно  до  ст. 74  СК  України,   якщо  жінка  та  чоловік  проживають  однією  сім'єю,  але  не  перебувають  у  шлюбі  між  собою або  у  будь-якому  іншому  шлюбі,  майно  набуте  ними  за час  спільного  проживання,  належить  їм  на  праві  спільної  сумісної  власності,  якщо  інше  не  встановлено  письмовим  договором  між  ними.

ОСОБА_4  є  власником  домоволодіння,  розташованого  за  адресою:  АДРЕСА_1про  що  свідчить  витяг з  Державного  реєстру  право чинів  (а.с. 37),  договір  купівлі-продажу  від  29.09.2006  року  (а..с.  39),  витяг  про  реєстрацію  права  власності  на  нерухоме  майно  (а.с. 38).

ОСОБА_4   помер  ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с. 35).

З  пояснень  позивачки  випливає,  що  вона  проживала  однією  сім'єю  з  померлим,  спірний  будинок  було  придбано  ними  на  спільні  кошти  за  8475  грн.

Як  встановлено  судом  відповідачі  не  оспорюють  факт  спільного  проживання  однією  сім'єю  позивачки  та  померлого  ІНФОРМАЦІЯ_2  помер  її  співмешканець  ОСОБА_4.  Суд  вважає  цей  факт  встановленим.

Відповідачка  підтвердила,  що  вона  є  єдиним  спадкоємцем  померлого  та  звернулася  до  нотаріальної  контори  із  заявою про  прийняття  спадщини  у  встановленому  порядку.

Відповідачка  визнала  позов.

Позивачка  просила  суд  не  відшкодовувати  їй  судові  витрати,  тому  вони  не  підлягають  відшкодуванню.

На  підставі  викладеного,  керуючись  ст. 74  СК  України,  ст.ст. 130,  174,   212,  213 ЦПК  України,  суд

ВИРІШИВ:

            Позов   ОСОБА_1задовольнити  повністю.

Визнати  за  ОСОБА_1право  власності  на  ½  частки  домоволодіння,  розташованого  за  адресою:  АДРЕСА_1

Судові  витрати  позивачці  не  відшкодовуються.

Скасувати  забезпечення  позову - арешт,  накладений  на  домоволодіння, розташоване  за  адресою:  АДРЕСА_1

  Рішення  може  бути  оскаржене   в  апеляційному  порядку  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  подання  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги.   

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК  України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                        СУДДЯ                                                                    О.В.ШЕВЧЕНКО