ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

13.07.2011 р.          справа №  29/96

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:Зубченко І.В.

Акулова Н.В., Геза Т.Д.

за участю представників

від позивача:не з’явився;

від відповідача:ОСОБА_1, довіреність б/н, від 29.04.2011р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005»,                 м. Макіївка, Донецька область

на рішення

господарського суду Донецької області

від02.03.2011р. (повний текст підписано 09.03.2011р)

у справі№29/96 (судді Риженко Т.М., Курило А.Є., Сгара Є.В.)

за позовомПублічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ», м. Київ

доПриватного підприємства «Землі Донбасу 2005»,                 м. Макіївка, Донецька область

простягнення заборгованості у розмірі 125312,83грн., пені у сумі 57899,67грн., збитків у розмірі 313282,10грн., процентів за неправомірне користування коштами у сумі 73732,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. у справі №29/96 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 125312,83грн., пеню у розмірі 54396,29грн., збитки у розмірі 313282,10грн., проценти за неправомірне користування коштами у розмірі 73812,38грн.

Відповідач не погодився з прийнятим судовим рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №29/96 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.07.2011р. підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, також просив суд відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, наведених у апеляційній скарзі.

Надав клопотання, щодо продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому статтею 69 Господарського процесуального кодексу України у справі №29/96.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Клопотання відповідача судом розглянуто та задоволено.

У зв’язку з нез’явленням  до апеляційного суду уповноваженого представника позивача, з метою з'ясування фактичних обставин справи виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.  Продовжити строк розгляду справи №29/96 до 09.08.2011р.

2. Відкласти судовий розгляд на  03.08.2011р. о 14 год. 35 хв.  який відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача надати:

- обґрунтований розрахунок збитків;

- письмові пояснення, в яких визначити факти заподіяння йому збитків, розмір зазнаних збитків, причинно-наслідковий зв'язок між неправомірними діями відповідача та завданими збитками (слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, –наслідком такої протиправної поведінки);

- письмові пояснення, в яких визначити: чому курсова різниця у сумі 73019,39грн. та проценти за користування товарним кредитом у сумі 11439,17грн. розраховані виходячи із ціни поставленого товару у сумі 127093,10грн. без врахування здійсненої відповідачем, у межах терміну відстроченого платежу, часткової оплати товару у сумі 86238,83грн.;

- надати письмові пояснення відносно необхідності призначення у справі судової економічної експертизи з метою вирішення питання щодо обґрунтованості вимог позивача і заперечень відповідача в частині, яка стосується застосування коефіцієнту щодо збільшення курсу іноземної валюти по відношенню до національної на загальну суму поставки, а також нарахування процентів за користування товарним кредитом, пені та процентів за неправомірне користування коштами, без урахування здійсненої відповідачем оплати та терміну відстроченого платежу.

4.  Попередити сторін, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий                                                                                  Зубченко І.В.

Судді:                                                                                            Акулова Н.В.

                                                                                                     Геза Т.Д.

Надруковано 5 примірників: 2–позивачу; 1 –відповідачу; 1- в справу; 1 - ДАГС