ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року                                                 Справа № 5023/4577/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

Харківської об’єднаної державної податкової інспекції – ОСОБА_1. (дов. №7664/9/10-12 від 20.05.2011 року)

боржника –не з’явився,

ліквідатор –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Харків (вх. №4183Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011року у справі №5023/4577/11

за заявою ТОВ «Брокер-Класік», смт. Пісочин,

до ТОВ «Брокер-Класік», смт. Пісочин,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року (суддя Усатий В.О.) відмовлено Харківській ОДПІ в задоволенні скарги в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині скарги провадження припинено. Затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ «Брокер-Класік». Провадження у справі припинено. Зобов’язано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Брокер-Класік». Зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для знаття юридичної особи з обліку.

Зазначене судове рішення в частині відмови Харківській ОДПІ в задоволенні скарги про зупинення провадження у справі обґрунтоване тим, що ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено зупинення провадження у справі з перелічених податкової інспекцією підстав. Припинення провадження в іншій частині скарги місцевий господарський суд мотивував непідвідомчістю спору господарському суду. Затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу здійснювалося судом першої інстанції з урахуванням того, що ліквідатором виконані усі заходи по ліквідації банкрута та надані документи, що свідчать про відсутність активів банкрута та його неможливість функціонувати згідно із законодавством.

Харківська об’єднана державна податкова інспекція з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року по справі №5023/4577/11. Справу про банкрутство ТОВ «Брокер-Класік»направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Свою скаргу апелянт обґрунтовує тим, що ліквідатором не виконані вимоги чинного законодавства щодо надання документів необхідних для проведення податковою інспекцією перевірки, що унеможливило для останньої виконання покладених на неї функцій. У зв’язку з чим, перевірка Харківською ОДПІ не проведена, скарга на дії ліквідатора судом необґрунтовано не задоволена, що позбавило апелянта можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом та сформувати і пред’явити остаточні кредиторські вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.09.2011 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд скарги на 11.10.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 18.10.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року розгляд справи відкладався на 27.10.2011 року.

В судовому засіданні 27.10.2011 року представник апелянта підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року по справі №5023/4577/11, а справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області

Представник боржника та ліквідатор в призначене судове засідання не з’явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Боржник - ТОВ «Брокер-Класік»у червні 2011 року звернувся до господарського суду з заявою про порушення у відношенні нього справи про банкрутство в порядку ст.ст. 7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Брокер-Класік».

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2011 р. ТОВ «Брокер-Класік»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Мазурика А.М., якого зобов’язано виконати ліквідаційну процедуру.

18.08.2011 року Харківська ОДПІ звернулася з грошовими вимогами до боржника у сумі 27825,99грн., а 23.08.2011 року –на суму 2151039,70грн.

29.08.2011 року Харківська ОДПІ звернулася зі скаргою на дії ліквідатора, в якій просила призупинити процедуру банкрутства до проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Брокер-Класік», зобов’язати ліквідатора надати Харківській ОДПІ всі документи фінансово-господарської діяльності, необхідні для проведення перевірки дотримання боржником вимог валютного та податкового законодавства, не допускати затвердження звіту ліквідатора та ліквідації банкрута без проведення перевірки дотримання ним вимог податкового законодавства.

12.09.2011 року від ліквідатора надійшло клопотання про призначення засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2011 року призначено до розгляду звіт ліквідатора на 16.09.2011 року.

16.09.2011 року ліквідатором було надано звіт про виконану роботу з ліквідаційним балансом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року відмовлено Харківській ОДПІ в задоволенні скарги в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині скарги провадження припинено. Затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу –ТОВ «Брокер-Класик». Провадження у справі припинено.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство, оскільки ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачено зупинення провадження у справі з зазначених податкової інспекцією підстав.

Однак, апеляційний господарський суд не може погодитися з правомірністю припинення місцевим господарським судом на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в іншій частині скарги Харківської ОДПІ на дії ліквідатора, а також затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації ТОВ «Брокер-Класік» та припинення провадження у справі .

Так, відповідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та інші.

Також, відповідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

За положеннями ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Згідно ч. 4 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як свідчать матеріали справи, голова ліквідаційної комісії Мазурик А.М. був призначений постановою господарського суду Харківської області ліквідатором ТОВ «Брокер-Класік», а Харківська ОДПІ є кредитором у справі №5023/4577/11 і, відповідно, має право на оскарження дій ліквідатора у даній справі про банкрутство.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

Відповідно до пункту 11.1. Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 979 від 22.12.2010 (далі –Порядок) з метою оподаткування під ліквідацією платника податків розуміється ліквідація платника податків як юридичної особи або зупинення державної реєстрації фізичної особи підприємця, внаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата їх статусу як платника податків відповідно до законодавства. Юридичній особі, крім військових частин, у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід, зокрема, у 3-денний строк від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: заяву про припинення платника податків за ф. №8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. №6-ОПП; оригінал довідки за ф. №4-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

За положеннями пункту 11.2. Порядку у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданою згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про  припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Згідно пункту 11.3. вказаного Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка, яку відповідні підрозділи розпочинають протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Виходячи з викладеного, на платника податків покладено обов'язок повідомити податкові органи про реорганізацію (ліквідацію) підприємства, шляхом подання заяви за формою № 8-ОПП, а податкові органи наділені правом проводити позапланові перевірки своєчасності, достовірності і повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) у випадку реорганізації (ліквідації) підприємств.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з доводами апелянта про порушення його прав оскаржуваним судовим актом та зазначає, що він є державним органом, якому відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»делеговано повноваження щодо контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Однак, ліквідація юридичної особи і припинення провадження у справі про банкрутство має наслідком позбавлення податкового органу можливості реалізації відповідних владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, податковою інспекцією була призначена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Брокер-Класік», яку неможливо було провести у зв’язку з відсутністю голови ліквідаційної комісії за місцезнаходженням (акти №№191/234/35971265 та 192/234/35971265 від 11.08.2011). Неможливість виконання податковою інспекцією покладених на неї державою функцій стала підставою для звернення Харківської ОДПІ зі скаргою на дії ліквідатора. Однак, вказана скарга місцевим господарським судом необґрунтовано не була розглянута по суті, а провадження по скарзі в цій частині, як і провадження у справі - припинено.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів розгляду ліквідатором заявлених Харківською ОДПІ 23.08.2011 року грошових вимог до боржника у сумі 2151039,70грн. (т.1, а.с. 140). Так, згідно повідомлення ліквідатора Мазурика А.М. б/н від 30.08.2011р. (т.2, а.с. 32) були визнані вимоги Харківської ОДПІ в сумі 27822,68грн. Однак, на яких підставах ліквідатором до звіту, ліквідаційного балансу та реєстру вимог кредиторів (т.2, а.с. 1-7) були включені вимоги в сумі 2151039,70грн., судом першої інстанції не досліджено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно було з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та передчасно затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідовано ТОВ «Брокер-Класік»та припинено провадження у справі.

За таких обставин, ухвала господарського суду Харківської області від 16.09.2011 року у справі №5023/4577/11 у вказаній частині підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа –передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 85, 91, 99, ст. 101, ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2011року у справі №5023/4577/11 скасувати в частині: припинення провадження в іншій частині скарги; затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу; ліквідації юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер-Класік»; припинення провадження у справі; зобов’язання Головного управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Брокер-Класік»; зобов’язання державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Справу №5023/4577/11 передати на розгляд господарському суду Харківської області.

Дана постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                          В.О. Фоміна

                      Суддя                                                          Т.В. Кравець

                      Суддя                                                          О.О. Крестьянінов

Повний текст постанови оформлено та підписано 28.10.2011 року.