ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відновленні строку
"10" листопада 2011 р.Справа № 5016/2979/2011(13/213)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Аленіна О.Ю.
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року
у справі №5016/2979/2011(13/213)
за позовом Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 5482,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року по справі №5016/2979/2011(13/213) відмовлено повністю в задоволені позову Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ від 27.01.2010 року № Э8907 та витрат на дослідження фахівця в загальній сумі 5482,72 грн.
31 жовтня 2011р. Публічне акціонерне товариство „Миколаївобленерго” подало до місцевого господарського суду (відмітка канцелярії господарського суду Миколаївської області на першому аркуші апеляційної скарги) апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011р. по справі №5016/2979/2011(13/213).
08.11.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011р. по справі №5016/2979/2011(13/213).
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаргу на рішення господарського суду першої інстанції подано до господарського суду Миколаївської області 31 жовтня 2011р., про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Миколаївської області на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку.
За змістом Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що в судовому засіданні 29.09.2011 року господарським судом Миколаївської області була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, а повне рішення складено та підписано -18.10.2011 р. Але, як вбачається з матеріалів справи, а саме в рішенні господарського суду Миколаївської області від 29.09.2011 року зазначено, що повний текст рішення складено 10.10.2011 р. Доказів які б свідчили про те, що рішення підписано саме 18.10.2011 як вказано апелянтом відсутні.
Окрім того, матеріали справи свідчать про те, що представник позивача був присутній в судовому засіданні від 29.09.2011 року, в якому була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте враховуючи приписи ст. 87 ГПК України щодо надсилання рішень, звернувся із заявою про видачу копії судового рішення лише 17.10.2011 року. Апеляційна скарга не містить поважних причин, з яких позивач достатньо тривалий час не звертався до суду задля отримання рішення, а відтак не можна вважати пропуск позивачем строків на оскарження з поважних причини, який обґрунтовується отриманням оскарженого рішення лише 20.10.2011 року.
З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд відмовляє Публічному акціонерному товариству „Миколаївобленерго” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року у справі №5016/2979/2011(13/213).
Згідно з ч.2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству „Миколаївобленерго” у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року у справі №5016/2979/2011(13/213).
2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 вересня 2011 року у справі №5016/2979/2011(13/213) залишити без розгляду.
3. Видати Публічному акціонерному товариству „Миколаївобленерго” довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 51 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 07.10.2011р. №2013.
4.Справу №5016/2979/2011(13/213) повернути до господарського суду Миколаївської області.
Головуючий суддя Аленін О.Ю.
Суддя Разюк Г.П.
Суддя Колоколов С.І.