Дело № 1-101

2008 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2007 года                                        гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи  Можелянского В.А.,

при секретаре                               Калиниченко Н.В.,

с участием прокурора                 Аблякимовой З.В.,

защитника                                      адвоката ОСОБА_2,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Тбилиси, гражданина Украины, образование высшее, не работающего, женатого, имеющего на ижидвении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190 и ч. 1 ст. 364 УК Украины,

у с т а н о в и л

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, работая в должности председателя правления предприятия «Бахус» и являясь должностным лицом с организационно-распорядительными функциями, используя сложившиеся договорные отношения с ООО ТПК «Орхидея» и доверие к нему со стороны руководства компании решил завладеть денежными средствами 000 ТПК «Орхидея».

Реализуя свой преступный замысел ОСОБА_1 09 сентября 2004 года обратился к заместителю директора 000 ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, и злоупотребляя его доверием и используя свое служебное положение вопреки интересам службы, попросил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции. Введя в заблуждение администрацию 000 ТПК «Орхидея» по поводу добросовестного выполнения достигнутых соглашений, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом - денежными средствами принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_2, злоупотребив доверием заместителя директора компании ОСОБА_3, 09 сентября 2004 года завладел денежными средствами в размере 10000 гривен, что повлекло причинение существенного вреда на указанную сумму предприятию ООО ТПК «Орхидея».

17 сентября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием заместителя директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, попросил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 5000 гривен.

25 сентября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, попросил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 6000 гривен.

06 октября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 4000 гривен.

11 октября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 5000 гривен.

19 октября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 2000 гривен.

22 октября 2004 года, ОСОБА_1, повторно, реализуя умысел, направленный на завладение   чужим   имуществом - денежными средствами, принадлежащими ООО ТПК «Орхидея», злоупотребляя доверием директора ООО ТПК «Орхидея» ОСОБА_3, из корыстных побуждений, предложил передать ему денежные средства в счет будущих поставок винодельческой продукции, в результате чего завладел денежными средствами предприятия ООО ТПК «Орхидея» на сумму 3000 гривен.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и дал показания в полном соответствии с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что со времени совершения им преступления обстановка значительно изменилась и он перестал быть общественно опасным лицом.

            В судебном заседании прокурор и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

            Выслушав подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ОСОБА_1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно и по ч. 1 ст. 364  УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред интересам юридического лица.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки лицо, совершившее общественно опасное деяние перестало быть общественно опасным.  

В соответствии с требованиями ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный материальный ущерб и на день рассмотрения дела в суде не занимает должностей связанных с организационно-распорядительной деятельностью, за четыре года с момента совершения преступления иных правонарушений не допускал и положительно характеризуется по месту своего жительства. Суд признает, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки ОСОБА_1, как лицо совершившее преступление, перестал быть общественно опасной личностью, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

            На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 190 и ч. 2 ст. 364 УК Украины - прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

                                                                 Судья