КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                     Справа №2-827\2008р.

                                                             Р  І  Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

        26.03.  2008 року                                                                                   місто Миколаїв   

         Корабельний районий суд міста  Миколаєва  у  складі:                                                                     

головуючої судді -                               Циганок В.Г.,

при секретарі  судового засідання -   Андросової В.С.,

за участю позивача  -                          ОСОБА_1.,

відповідача -                                        ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому  засіданні  в залі засідань суду цивільну справу  за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання   шлюбу,

                                                           В С Т А Н О В И В :

           Сторони перебувають у зареєстрованному шлюбі з 29.10.1994року, від якого           мають неповнолітню доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає разом з позивачкою.

            В  лютому  2008 року  позивачка звернулася до суду із позовною заявою  про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем у них  різні погляди на сім*ю та виховання дитини, а тому  не мають бажання жити разом. Тому сім'ї   у них не має і вона існує формально так як вони припинили подружні стосунки, не ведуть сумісного господарства та проживають окремо. Майнового спору  та спору по місцю проживання дитини не мають. Посилаючись на наведене і те, що відповідач не бажає подавати до суду спільну з нею заяву про розірвання шлюбу, просила позов задовольнити.

           Позивач в судовому  засіданні  позов підтримала в повному обсязі і просила суд розірвати шлюб.

           Відповідач в суді позов визнав в повному обсязі.

           Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.                                                                                            

           Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України.  Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

           У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

           Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

           Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС  на відповідача.

           Керуючись ст.ст. 130,174   ЦПК України   суд, 

                                                                  В И Р І Ш И В : 

              Позов  ОСОБА_1.  задовольнити.

              Шлюб міжОСОБА_1таОСОБА_2,  зареєстрований 29 жовтня  1994 року  в Корабельному відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського  управління юстиції, Миколаївської області,    актовий запис  №599-    розірвати.

              При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_2. 17 грн. держмита  на користь держави,  а ОСОБА_1.  від сплати держмита звільнити.

               Рішення може бути оскаржено в апеляційний  суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі протягом 10 днів з моменту оголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження до суду  і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги .

  СУДДЯ:                                                                                                     В.Г. ЦИГАНОК