Дело № 1-157/11  

 Тарутинский районный суд Одесской области 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 

 18.10.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе: 

председательствующего судьиГорбаня Ю.А. 

при секретаре Глуган О.Н. 

с участием прокурора Прус С.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Виноградовка 

Тарутинского района Одесской области, проживающего АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, беспартийного, 

образование средне-специальное, женатого, физическое лицо - предприниматель, 

не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК Украины, 

 У С Т А Н О В И Л: 

 Согласно свидетельства о государственной регистрации В02 №НОМЕР_1 от 29 марта 2007 годаОСОБА_1 зарегистрирован в Тарутинской районной государственной администрации как физическое лицо  предприниматель и осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время. 

В период времени с 03 ноября 2008 года по 21 августа 2010 года ОСОБА_1 принял на работу в качестве официантки в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенном по АДРЕСА_2, ОСОБА_2 а также в период времени с 30 октября 2010 года по 16 декабря 2010 года принял на работу в качестве официантки, в принадлежащее ему кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное в АДРЕСА_2, - ОСОБА_2, но зная о необходимости заключения трудового договора в письменной форме с наёмным работником, ОСОБА_1 грубо нарушая требования законодательства о труде, а именно: ст.24; ст.241; ст.48; ст.253 КЗоТ Украины не заключил с ней трудовой договор в письменной форме, не зарегистрировал его в соответствующих фондах общеобязательного социального страхования, не осуществлял общеобязательные взносы, не внёс запись о приёме на работу и увольнении в трудовую книжку наёмного работника. 

Таким образом, вследствие умышленных действий субъекта предпринимательской деятельности физического лица ОСОБА_1, которые выразились в грубом нарушении трудового законодательства ОСОБА_2 была лишена права на социальную защиту в виде права на метериальную помощь и выплату от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, материальное обеспечение в связи с потерей заработной платы вследствие временной потери трудоспособности, частичной компенсации расходов связанных с рождением ребёнка, смертью застрахованного лица или членов его семьи, а также предоставление социальных услуг за счёт бюджета Фонда социального страхования, права на материальное обеспечение в случае безработицы и пенсионное обеспечение. 

В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал вину, подтвердил обстоятельства дела, связанные с грубым нарушением трудового законодательства в отношении потерпевшей ОСОБА_2, в содеянном раскаялся и устранил нарушения трудового законодательства. В связи с этим просил уголовное дело в отношении него прекратить и освободить его от уголовной ответственности. 

Потерпевшая ОСОБА_2 также подтвердила обстоятельства дела и обратилась в суд с заявлением об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении дела. 

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. 

При вышеизложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании не исследовались. 

Учитывая изложенное, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении преступления является доказанной. 

Суд считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 172 УК Украины, т.к. совершил иное грубое нарушение законодательства о труде. 

Выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление ОСОБА_1 ОСОБА_2 об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и уголовное дело прекратить, изучив материалы, касающиеся личности ОСОБА_1, суд считает, что заявления подлежат удовлетворению. 

Так, в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, раскаялся в совершённом преступлении, примирился с потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.46 УК Украины. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.8; ст. 248 УПК Украины, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л: 

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.172 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.46 УК Украины. 

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области. 

Судья:  Ю.А.Горбань