Судове рішення #1875644

ДЕЛО № 1 - 60 - 2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

20 МАРТА 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,

ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,

С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.,

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Белгород - Днестровского Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, до задержания не работавшего, проживавшего без регистрации вАДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), Глобинского района Полтавской области (зарегистрированного в АДРЕСА_3), не имеющего судимости, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 186 ч.2 УК Украины,

СУД,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый, 04 сентября 2007 года, находясь в г. Белгород - Днестровском Одесской области, умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества из торговой точки с. Кулевча Саратского района, выехал в указанный населенный пункт, где совершил тяжкое преступление - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 04 сентября 2007 года, примерно в 16 часов 30 минут, проник в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», принадлежащего на праве индивидуальной собственности частному предпринимателю ОСОБА_2., расположенного по АДРЕСА_4, где в присутствии продавца магазина ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, открыто похитил выручку магазина в сумме 667 гривен, принадлежащие потерпевшейОСОБА_2, а также имущество потерпевшей ОСОБА_3, а именно, - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030» стоимостью 411 гривен, стартовый пакет абонента сети «DJUICE» стоимостью 25 гривен и 20 гривен, находящиеся на счету мобильного телефона. ^{Всего
потерпевшей ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 667 гривен,
потерпевшей ОСОБА_3. причинен материальный ущерб на общую сумму 456 гривен}, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.

2. После совершения преступления, подсудимый ОСОБА_1., умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества из торговой точки п.г.т. Сарата Одесской области, выехал в тот же день в указанный населенный пункт, где, повторно совершил тяжкое преступление - открытое похищение чужого имущества /грабеж/, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, 04 сентября 2007 года, примерно в 19 часов 45 минут, проник в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», арендованного частным предпринимателем ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_5, где в присутствии продавца магазинаОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, повторно, открыто похитил выручку магазина в сумме 2014,28 гривен, 10 скретч - карт пополнения счета абонентов сети «Киевстар» на общую сумму 250 гривен, номиналом по 25 гривен каждая и косметичку, стоимостью 4 гривны, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2268,28 гривен, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.

3. Кроме этого, подсудимый, 04 декабря 2007 года, примерно в 21 час, находясь в помещении магазина - кафетерия «ІНФОРМАЦІЯ_4» частного предпринимателя ОСОБА_6., расположенного поАДРЕСА_6, заказав у продавца магазинаОСОБА_7 товар, в ее присутствии, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, умышленно, не рассчитавшись, повторно, открыто похитил следующие товаро - материальные ценности, а именно: 4 бутылки водки «Хортиця срібна», емкостью по 0,5 л. каждая, стоимостью 17,50 гривен за каждую, на общую сумму 70 гривен, две пачки сигарет «Винстон легкие», стоимостью по 3 гривны за каждую, на общую сумму 6 гривен, банку кофе «Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, стоимостью 23,30 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 99 гривен 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал показания соответствующие материалам дела, не оспаривал количество и сумму похищенного.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещения подсудимым материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд, в судебном заседании, допросил лишь подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого, по первому и второму эпизодам, квалифицированы по ч.3 ст.186 УК Украины правильно, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённое с проникновением в помещение. При этом по второму эпизоду грабежа, подсудимый совершил данное преступление повторно.

Суд считает, что действия подсудимого по третьему эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.186 УК Украины правильно, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабёж), совершённое повторно.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого: полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил материальный ущерб потерпевшим, его семейное положение, имеет на иждивении малолетнюю дочь, имеет постоянное местожительства, мнение потерпевших в части того, чтобы не лишать подсудимого свободы, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины, освободив его отбывания наказания, с испытанием.

Учитывая, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшим ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, от потерпевших поступили письменные заявления, что потерпевшие отказываются от поддержания своих исковых требований, суд считает возможным гражданские иски потерпевших оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым вещественные доказательства: на л.д.39, 44 - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030» - оставить у потерпевшей ОСОБА_3; на л.д.85-86 - оставить у потерпевшей ОСОБА_4; на л.д.155, 158 - 4 бутылки водки «Хортиця срібна», емкостью по 0,5 л. каждая, одна банка кофе «Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, - оставить у потерпевшей ОСОБА_6; на л.д.155 - полиэтиленовый пакет жёлтого цвета - уничтожить.

В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлений, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки на общую сумму 120грн. за проведение судебно - криминалистической экспертизы (л.д.79-80).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.186, по ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть:

· по ч.3 ст.186 УК Украины - 5 (пяти) годам лишения свободы;

· поч.2 ст.186 УК Украины - 4 (четырём) годам лишения свободы;

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1. окончательно определить 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания наказания, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресеченияОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства: на л.д.39, 44 - мобильный телефон марки «Nokia» модели «6030» - оставить у потерпевшей ОСОБА_3; на л.д.85-86 - оставить у потерпевшей ОСОБА_4; на л.д.155, 158 - 4 бутылки водки «Хортиця срібна», емкостью по 0,5 л. каждая, одна банка кофе «Якобс Монарх» емкостью 100 грамм, - оставить у потерпевшей ОСОБА_6; на л.д.155 - полиэтиленовый пакет жёлтого цвета - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 120 (сто двадцать) гривен.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.