ДЕЛО № 1 - 53 - 2008г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ.

18 МАРТА 2008 ГОДА   САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                      В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                БУШУЛЯНА В.И.,

                                                              ПРИ СЕКРЕТАРЕ                               КОРЖАН О.В.,

                                                              С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА           ЛАВРЕКИ В.В.,

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

       ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Красная Горка Григориопольского района, Республики Молдова, по национальности молдаванина, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в с. Фараоновка, ул. Суворова, без номера, Саратского района Одесской области, (зарегистрированного в с.Новые Буторы Великомихайловского района Одесской области),  не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.185ч.3, 186 ч.3, 304 УК Украины,

        СУД,

У С Т А Н О В И Л:

         1. Подсудимый, 01 декабря 2007 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_2, 1994 года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, проникли на огражденную, охраняемую территорию тракторной бригады, расположенной на восточной окраине с. Фараоновка Саратского района Одесской области, принадлежащей частному предприятию «Сельскохозяйственная фирма "АГРО КСОД", владельцем которого является потерпевшийОСОБА_3, откуда тайно похитили лом черного метала весом 71 кг, стоимостью 63 гривны 90 копеек, исходя из стоимости 1 кг лома черного металла - 90 копеек, а также сцепку культиватора б\у Т-150 стоимостью 1175 гривен, чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 1238 гривен 90 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по - своему усмотрению.

         2. Кроме того, подсудимый, 01 декабря 2007 года, примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив  в преступный сговор  с несовершеннолетним ОСОБА_2, 1994 года рождения, не достигшего возраста уголовной ответственности, с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, проникли на огражденную,  охраняемую территорию тракторной бригады, расположенной на восточной окраине с. Фараоновка Саратского района, принадлежащей частному предприятию «Сельскохозяйственная фирма «АГРО КСОД», владельцем которого является потерпевшийОСОБА_3, где, применив в отношении охранника - потерпевшего ОСОБА_4, насилие, не опасное для жизни и здоровья,  открыто, повторно, похитили бензин марки АИ-80 в количестве 20 литров, на сумму 91 гривна, исходя из стоимости 1литра бензина - 4 гривны 55 копеек, масло МГ-10Г2К в количестве 25 литров, на сумму 145 гривен, исходя из стоимости 1литра масла - 5 гривен 80 копеек, пластмассовую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 25 гривен, пластмассовую канистру емкостью 5 литров, стоимостью 15 гривен, а также алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 50 гривен, чем причинили указанному предприятию ущерб на общую сумму 326 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись имуществом по - своему усмотрению. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 416 от 18 декабря 2007 года потерпевшемуОСОБА_4 причинены лёгкие телесные повреждения в виде ссадины в области третьего пальца.

        3. Кроме того, подсудимый, 01 декабря 2007 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, при совершении кражи и грабежа с территории тракторной бригады, принадлежащей частному предприятию «Сельскохозяйственная фирма «АГРО КСОД», владельцем которого является потерпевшийОСОБА_3,  достоверно зная о том, чтоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, является несовершеннолетним, путем предложения совместного совершения преступления, вовлек ОСОБА_2в преступную деятельность, в группе с которым, совершили кражу и грабеж.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал количество и сумму похищенного.

        Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, возмещения подсудимым  материального ущерба в полном объёме, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. В связи с этим, суд, в судебном заседании, допросил лишь подсудимого.

        Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины правильно, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное  по предварительному сговору группой лиц, соединенное  с проникновением в хранилище.

        Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.186 УК Украины правильно, по признакам - открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное  с проникновением в хранилище.

        Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ст.304 УК Украины правильно, по признаку вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

        По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

        При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно в полном объёме возместил материальный ущерб, его примерное поведение после совершения преступления, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением к наказанию действия ст.75 УК Украины, освободив его отбывания наказания, с испытанием.

        Суд считает необходимым вещественные доказательства: на л.д.22, 45 - пластмассовые канистры в количестве 2шт. ёмкостями - 20 литров, 5 литров; одна алюминиевая канистра ёмкостью 5 литров; бензин марки АИ-80 в количестве 20 литров; масло МГ-10Г2К в количестве 25 литров - оставить потерпевшему ОСОБА_3;  на л.д.41, 43 - молоток, пластмассовые канистры в количестве 3шт. ёмкостями - 10 литров, 5 литров и 5 литров  - уничтожить.  

         Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

         СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.185ч.3 , 186ч.3, 304 УК Украины и подвергнуть:

·     по ч.3 ст.185 УК Украины - 3 (трём) годам лишения свободы;

·     поч.3 ст.186 УК Украины - 4 (четырём) годам лишения свободы;

·     по ст.304 УК Украины - 2 (двум) годам лишения свободы.

         В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгимОСОБА_1 окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст.75 УК УкраиныОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

         Срок отбывания наказанияОСОБА_1 исчислять со дня постановления приговора.

         Вещественные доказательства: на л.д.22, 45 - пластмассовые канистры в количестве 2шт. ёмкостями - 20 литров, 5 литров; одна алюминиевая канистра ёмкостью 5 литров; бензин марки АИ-80 в количестве 20 литров; масло МГ-10Г2К в количестве 25 литров - оставить потерпевшему ОСОБА_3;  на л.д.41, 43 - молоток, пластмассовые канистры в количестве 3шт. ёмкостями - 10 литров, 5 литров и 5 литров  - уничтожить.  

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ