Справа № 2-275-2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 БЕРЕЗНЯ 2008 РОКУ   САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               У СКЛАДІ: СУДДІ                                БУШУЛЯНА В.І.,

                                                                    ПРИ СЕКРЕТАРІ              КОРЖАН О.В.,

РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ОСОБА_1

ДО

ОСОБА_2

ПРО

ВИЗНАННЯ УГОДИ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ДІЙСНОЮ ТА

ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОК,

     СУД,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 24 травня 2007 року між ним та відповідачкою було досягнута усна згода про купівлю ним її житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 При цьому він повинен був передати відповідачці гроші у сумі 22984 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, а вона повинна була передати йому у власність свій житловий будинок. Вони також узгодили, що після передачі ним грошей відповідачці, вони оформлять угоду купівлі-продажу житлового будинку - нотаріально.

Передача грошей у сумі 22984 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, підтверджується розпискою відповідачки, від 24 травня 2007 року.

Згідно укладеного між ними договору, за вказаний житловий будинок позивач сплатив 22984 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, що підтверджується отриманою від відповідачки розпискою. В свою чергу відповідачка повинна була оформити договір купівлі-продажу нотаріально.

Відповідачка свої зобов'язання виконала частково (передала технічну документацію). Неодноразові вимоги позивача оформити угоду нотаріально, вона ігнорує, посилаючись на зайнятість.

На теперішній час позивач користується вказаним будинок, обробляє присадибну ділянку, робить ремонт у будинку, однак він не може здійснювати цивільно-правові угоди, а також угоди пов'язані з комунальними службами та енергопостачальною компанією ВАТ «Одесаобленерго».

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на нього. 

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив суд  його задовольнити.

Відповідачка позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися зобов'язальні правовідносини, що випливають з договору купівлі - продажу житлового будинку, регульовані Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону (ст.328 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі - продажу... укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок (а.с.7-9), та згідно фотокопії договору купівлі-продажу, серії АВА № 995861, від 14 липня 1999 року (а.с.6), який зареєстрований в реєстрі під № 3035 в Саратській державній нотаріальній конторі Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_2 купила у них житловий будинок не закінчений будівництвом, розташований в АДРЕСА_1 Готовність якого складає - 55 %.

З копії довідки № 179, від 25 вересня 2007 року, виданої Саратським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (а.с.22), видно, що готовність будинкуАДРЕСА_1, складає - 55 %, а ціна складає - 22984 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок

Як видно з розписки (а.с.5), 24 травня 2007 року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 гроші в сумі 22984 (двадцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, в рахунок продажу житлового будинку АДРЕСА_1, який належав їй на праві приватної власності. ОСОБА_2 зобов'язалася оформити укладену угоду нотаріально.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що після укладення угоди позивач розрахувався з відповідачкою, і вона передала йому придбаний будинок, але при цьому між сторонами була досягнута усна домовленість про те, що відповідачка оформить в нотаріальній конторі договір купівлі - продажу. Проте, відповідачка лише частково виконала свої зобов'язання, від виконання зазначеної домовленості ухилилася, а на вимоги позивача здійснити нотаріальне посвідчення договору відмовилася, посилаючись на зайнятість.

Але, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 334 ЦК України). Оскільки відповідачка ставить під сумнів дійсність укладеного між сторонами договору купівлі-продажу будинку, але він придбаний позивачем у встановленому законом порядку і при цьому сторони договору діяли в межах наданих їм повноважень, будинок вже прийнятий позивачем і він за це майно розрахувався, тому виходячи з вищевикладених положень діючого законодавства України, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна і воно може бути витребувано у відповідачки тільки з підстав, зазначених у ст. 390 ЦК України. Позивач правомірно набув право власності на будинок і це право, в силу ст. 386 ЦК України, підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на будинок.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ. 41, 64 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ, СТ.СТ. 328, 330, 334, 386, 390, 629, 655, 657 ЦК УКРАЇНИ, СТ.СТ. 4, 12, 48-50 ЗАКОНУ УКРАЇНИ “ПРО ВЛАСНІСТЬ”, СТ.СТ. 3-8, 10,11, 60, 112, 212-215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,

СУД,

В И Р І Ш И В:

ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ. ВИЗНАТИ ДІЙСНИМ ДОГОВІР                  КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ АДРЕСА_1, УКЛАДЕНИЙ МІЖ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1РОКУ НАРОДЖЕННЯ, ТА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2РОКУ НАРОДЖЕННЯ.

ВИЗНАТИ ЗА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1РОКУ НАРОДЖЕННЯ, ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛОВИЙ БУДИНОКАДРЕСА_1

ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ  ДЕСЯТИ ДНІВ З ДНЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.

АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ  ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ  ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ