Справа № 2-666/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

"03" жовтня 2011 р.                                                                                м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області          

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 990 грн. 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. посилаючись на те, що 25 квітня 2011 року в с. Чаплі Старосамбірського району Львівської області відповідач перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на власному автомобілі порушив правила дорожнього руху, вчинив наїзд на сходову площадку будинку «Просвіта»та на самого позивача, який внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень був доставлений в Самбірську ЦРЛ де 11 днів знаходився на стаціонарному лікуванні, витрачав свої кошти на придбання ліків.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності у встановленому порядку.

Так, як ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода, що підтверджується чеками на придбання ліків та моральна шкода пов’язана із перенесенням психологічного стресу в момент наїзду, фізичним болем, лікуванням та певними вимушеними змінами та обстеженими, то останній просить ухвалити відповідне судове рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги покликаючись на обставини викладені у позові.

ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2011 року ОСОБА_2 25 квітня 2011 року о 00 год. 15 хв. в с. Чаплі Самбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем марки «Volkswagen T-4», номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з площадки для стоянки, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, у темну пору доби, не вжив заходів для зупинки та скоїв наїзд на вхідні двері будинку «Просвіта», внаслідок чого травмував пішохода    ОСОБА_1, у зв’язку із чим, його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи, поданих чеків встановлено, що ОСОБА_1 з 25 квітня 2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в Самбірській ЦРЛ з приводу отриманих внаслідок наїзду на нього автомобіля відповідача тілесних ушкоджень і ним витрачено на лікування 990 грн. 30 коп., які слід стягнути із відповідача.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому враховується обсяг та характер страждань позивача унаслідок скоєного правопорушення, стан його здоров’я, а також майновий стан відповідача, який нігде не працює і немає самостійного заробітку.

Ураховуючи те, що позивач знаходився на стаціонарному лікуванні і переніс певний фізичний біль та психологічний стан, деякий час був обмежений у спілкуванні, а тому в його користь підлягає до стягнення моральна шкода у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 990 (дев’ятсот дев’яносто) грн. 30 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 54 (п’ятдесят чотири) грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

У решті позовних вимог –відмовити за недоведеністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя