Справа №  3-1854/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  28.09.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця:  АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011 р. року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Южній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, невиразна мова, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 226237 від 14.09.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2106», тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що випив лише невелику кількість слабоалкогольного напою і тому почував себе тверезим та пообіцяв, що такого правопорушення він більше не допустить, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд Голові квартального комітету  для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд Голові квартального комітету для застосування до нього заходів громадського впливу.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                            СУДДЯ:                                          

Копія: Справа №  3-1854/11  р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року                                                                                                                м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду  28.09.2011 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця:  АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.  130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2011 р. року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», держ. № НОМЕР_1, у м. Первомайську, по вул. Южній, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення обличчя, невиразна мова, від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу ВЕ1 № 226237 від 14.09.2011 року, у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що випив пива і після цього керував автомобілем «ВАЗ-2106», тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не заподіяв ніякої шкоди іншим учасникам дорожнього руху, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, а також ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що випив лише невелику кількість слабоалкогольного напою і тому почував себе тверезим та пообіцяв, що такого правопорушення він більше не допустить, суд вбачає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд Голові квартального комітету  для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. 21 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та передати матеріали на розгляд Голові квартального комітету для застосування до нього заходів громадського впливу.  

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

                                                               СУДДЯ: підпис.

                                                             Копія вірна. СУДДЯ: