№1-1-08

                                                               ВИРОК                                                                                                                                                                                                                                                                                          ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ                                           

                             21 лютого 2008 року                    Піщанський районний суд Вінницької області                в складі головуючого судді                   Боднара В.В.                                                                                 при секретарі                                           Курасевич В.В.                                                                               з  участю адвоката                                  ОСОБА_8.                                                                                                                                                                                                             розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження , українця , громадянина України , уродженця та мешканця смт. Крижопіль Вінницької області , освіта середньо - спеціальна , не одруженого , не працюючого , раніше не судимого , - за ст.125 ч.2 КК України , -                                                                                                                                                                                                                  ВСТАНОВИВ :       

                                                                                                                                                                                                                                ОСОБА_1. 28.01.2004 року близько 23 год. по вул. Чабанюка в смт. Крижопіль  Вінницької області на грунті раптово виникших неприязних стосунків , збив з ніг ОСОБА_2. і почав умисно наносити удари ногами в обличчя , по голові та іншим частинам тіла , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді :забою м'яких тканин голови справа , синця в лівій орбітальній ділянці , садна , забою  м'яких тканин обличчя зліва , перелому двох перших зубів на верхній щелепі , які відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров'я , тобто більше 6 днів , але не більше 21 дня .                Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у скоєнні злочину не визнав , як і заявлений по справі цивільний позов . При цьому відмовився від дачі показів .

            Дарма що підсудний свою вину у скоєнні злочину не визнав , вона об'єктивно підтверджується показами потерпілого , свідків , матеріалами справи .                                                   Зокрема , з показів потерпілого ОСОБА_2. встановлено , що 28.01.2004 р. близько 23 год. в смт.  Крижопіль  , повертаючись додому , біля залізничного вокзалу зустрів підсудного , ОСОБА_3. та ОСОБА_4. . ОСОБА_4. попросив у нього закурити . Потім підійшов підсудний і спитав . коли він віддасть йому позичені 50 грн. Нагадав підсудному , що на новорічній дискотеці 2004 р. віддав йому 30 грн. , тому залишився винен тільки 20 грн. , які пообіцяв віддати найближчим часом .ОСОБА_1. вдарив його долонею по обличчю , а потім ногою по ногах , від чого він впав на землю і почув що його б'ють ногами по різних частинах тіла . Втративши свідомість , відчув , що його хлопають долонями по обличчю , щоб привести до тями .Потім підсудний і ОСОБА_4. підвели його до годинникової майстерні і запитували , як він себе почуває . На запитання відповів , що синці пройдуть , а що робити із зубами , які були пошкоджені .В цей час до них підійшов дільничний інспектор і він , за проханням підсудного , повідомив йому , що все гаразд .Після цього підсудний сказав , що на другий день прийде і все вирішимо мирно . Прийшовши , просив не писати заяву у міліцію і обіцяв сплатити гроші за лікування і вибиті два зуба 1500 грн.                         Також повідомив , що ОСОБА_3. його не бив .                                                                     Збільшуючи свої позовні вимоги , просив стягнути з підсудного ще 200 грн. за витрачене на поїздки до суду та в лікарню пальне .Просив суворо не наказувати підсудного .

            Винність підсудного також підтверджується показами показами свідка ОСОБА_4 про те , що він бачив як підсудний і потерпілий  боролись чи бились , лежачи на снігові .  

            З показів свідка ОСОБА_5. встановлено  , що взимку 2004 р. вона прийшла вранці додому і побачила сильно побитого сина . Останній повідомив , що його побив підсудний , з яким ще були ОСОБА_3. та ОСОБА_4. . Також повідомив , що підсудний має прийти для примирення . Чоловік пішов у міліцію , щоб написати заяву і взяти направлення на експертизу . В цей час прийшов підсудний і попросив не розповідати про скоєне його батькам і пообіцяв сплатити гроші за лікування зубів . Коли син перебував у лікарні , до нього приходили підсудний з батьком і пообіцяли заплатити 300 доларів США .

            З показів свідка ОСОБА_6. встановлено , що він отримав заяву від потерпілого про нанесення йому підсудним тілесних ушкоджень і просив видати направлення на експертизу . Викликавши підсудного , почув від останнього , що дійсно , коли той звернувся до потерпілого з вимогою віддати йому борг у 50 грн. , останній висловився на його адресу нецензурними словами , а тому не стримався і вдарив його кулаком у обличчя . З лікарні надходила довідка про те , що потерпілий поступив у лікарню із струсом головного мозку .           

            Свідок ОСОБА_7. суду пояснив , що взимку 2004 р. у вечірній час проходив повз годинникову майстерню і побачив , що потерпілий і підсудний сидять під нею . Запитав чи бились і обоє відповіли , що ні .Крім наведеного винність підсудного підтверджується матеріалами справи , а саме : актом судово - медичного огляду , яким встановлено факт отримання потерпілим легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ( а.с. 2-3 ) ; постановою про відмову в порушенні кримінальної справи , з якої встановлено , що підсудний декілька разів ударив потерпілого по обличчю ( а.с. 4 ) ; епікризом у відповідності до якого потерпілий дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.01.04 р. по05.02.04 р. ( а.с.162 ) .        Суд , кваліфікує дії підсудного за ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

            Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує що справа надійшла до Піщанського райсуду 07.09.2006 р. , а злочин невеликої тяжкості скоєно підсудним 28.01.2004 р. , а тому на час розгляду справи , у відповідності до ст.49 КК України , закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності .Обговорюючи цивільний позов , заявлений по справі , суд враховує вимоги ст. 28 КПК України у відповідності до якої цивільний позов може бути пред'явлений до початку судового слідства . Тому суд , розглянувши позовні вимоги , пред'явлені до судового слідства , вважає їх підлягаючими частковому задоволенню .

                        Керуючись ст. 49 КК України , ст.ст.11-1 , 28 , 323 ,324 КПК України , - суд , -                                                                                                                                                                                                      ЗАСУДИВ     :

                                                                                                                                                                                 ОСОБА_1визнати винним за ст. 125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт  на строк 200 годин .                                      ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності у відповідності до ст. 49 КК України .                                                         Цивільний позов задовольнити частково , стягнувши з засудженого на користь ОСОБА_2. : 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди , 620 грн. за оплату юридичної допомоги .

                        В задоволенні інших вимог відмовити за недоведеністю .                                                        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб .                                                                                                                                                                                                           Суддя                                  підпис