Справа №: 3-2722/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02 листопада 2011 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши  матеріали адміністративної справи  по ст.   ст.. 163-2 ч.2  КУпАП що поступили з Ізмаїльської об’єднаної податкової інспекції  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   головний бухгалтер ПРАТ Ізмаїльський винзавод  , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

  Згідно матеріалів  справи про адміністративне  правопорушення   04 жовтня  2011року  державним податковим   інспектором був складений акт № 2750/2301/00412033   та протокол  про адміністративне правопорушення № 485 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток , донарахованого за наслідками акту  планової виїзної перевірки   « ПРАТ Ізмаїльський вин завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період с 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період с 01.04.2009 року по 30.06.2010 року   головним бухгалтером     якого є   ОСОБА_1  згідно яких були  виявлені наступні порушення: не своєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток.

Своїми діями   ОСОБА_1  скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП – не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, потворно протягом року.  

ОСОБА_1 в  судове засідання не з’явилась , про день розгляду справи сповіщена.

Винні дії  ОСОБА_1    підтвердженні  протоколам   про адміністративні порушення, актам     щодо  дотримання умов діючого законодавства з питань своєчасності перерахування до бюджету узгоджених податкових зобов’язань     та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення, сімейний та майновий стан з урахуванням чого суд вважає можливим  звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.   ст.. 22, 33. 163-2 ч.2  , 283, 284    Кодексу України про адміністративні правопорушення ,  суд

  П О С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 163-2 ч.2 КУпАП   звільнити, обмежившись усним зауваженням.   

Провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя           О. М. Степанов