"05" вересня 2011 р.

Справа № 1-353

2011 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року                                                      Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді          Вишара І.Ю.

при секретарі                                  Пишному О.В.

за участю прокурора                      Соловйова О.В.

за захисника                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Феодосії АР Крим, росіянки, працюючої генеральним директором ТОВ «Агропродсервіс», раніше не судимої, з вищою освітою, вдови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

        В Ленінському районному суді м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

           Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 являючись згідно протоколу № 1 від 15.04.2005 року комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродсервіс" (Вінницька обл., Липовецький район, м. Липовець, вул. Леніна, 22, код ЄДРПОУ 30087211), внаслідок чого будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто являючись службовою особою, на початку жовтня 2007 року в м. Липовець, Вінницької області,   умисно, з метою укладання кредитного договору з ВАТ «Банк Універсальний», склала   завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про заробітну плату та інші доходи (№ 988 від 21.09.2007 року) за період з вересня 2006 по серпень 2007 року на своє ім'я, внісши до неї неправдиві відомості про те, що вона протягом 12 місяців отримала заробітну плату на суму 120 000,00 грн., та довідку про заробітну плату та інші доходи (№ 987 від 21.09.2007 року) за період з  вересня  2006  по  серпень 2007  року  на  ім'я  ОСОБА_3, внісши до неї неправдиві відомості про те, що він протягом 12 місяців отримав заробітну плату на суму 120000,00 грн.

Після складання вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів, з внесенням в них неправдивих відомостей, ОСОБА_2 засвідчила дані підроблені документи власним підписом та печаткою ТОВ „Агропродсервіс".

Однак встановлено, що в зазначені періоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працюючи в ТОВ „Агропродсервіс", отримали заробітну плату у сумі 6 775,00 грн. та 5 025,00 грн. відповідно.

В подальшому між ОСОБА_2, як фізичною особою, та ВАТ „Банк Універсальний" укладено кредитний договір № 15/04/1153к-07 від 10.10.2007 року, відповідно до якого їй відкрито кредитну лінію на суму 295 000,00 доларів США.

На виконання умов вказаного кредитного договору 10.10.2007 року ОСОБА_2 отримала від ВАТ „Банк Універсальний" готівкою грошові кошти у сумі 1 186 750,00 грн., а 12.10.2007 року - готівкою грошові кошти у сумі 303 000,00 грн. Загальна сума отриманих ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/04/1153к-07 від 10.10.2007 року грошових коштів становить 1 489 750,00 грн.

Крім того, ОСОБА_2 умисно, з метою укладення з ВАТ „Банк Універсальний" кредитного договору та отримання у вказаній банківській установі кредиту, використала завідомо підроблені документи: довідку про заробітну плату та інші доходи (№ 988 від 21.09.2007 року) за період з вересня 2006 по серпень 2007 року на своє ім'я, внісши до неї неправдиві відомості про те, що вона протягом 12 місяців отримала заробітну плату на суму 120 000,00 грн., та довідку про заробітну плату та інші доходи (№ 987 від 21.09.2007 року) за період з вересня 2006 по серпень 2007 року на ім'я ОСОБА_3, внісши до неї неправдиві відомості про те, що він протягом 12 місяців отримав заробітну плату на суму 120 000,00 грн., а саме, на початку жовтня 2007 року в м. Вінниці надала зазначені підроблені документи у Вінницьку філію ВАТ „Банк Універсальний".

Однак встановлено, що в зазначені періоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працюючи в ТОВ „Агропродсервіс", отримали заробітну плату у сумі 6 775,00 грн. та 5 025,00 грн. відповідно.

В подальшому між ОСОБА_2, як фізичною особою, та ВАТ „Банк Універсальний" укладено кредитний договір № 15/04/1153к-07 від 10.10.2007 року, відповідно до якого їй відкрито кредитну лінію на суму 295 000,00 доларів США.

На виконання умов вказаного кредитного договору 10.10.2007 року ОСОБА_2 отримала від ВАТ „Банк Універсальний" готівкою грошові кошти у сумі 1 186 750,00 грн., а 12.10.2007 року - готівкою грошові кошти у сумі 303 000,00 грн. Загальна сума отриманих ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/04/1153к-07 від 10.10.2007 року грошових коштів становить 1 489 750,00 грн.

При цьому, використовуючи вищевказані довідки, ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що в них зазначені неправдиві відомості про суму її заробітної плати та суму заробітної плати ОСОБА_3

          В попередньому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності.

         Адвокат в судовому засіданні просила звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності.

          Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінальної справи в зв’язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_2

          Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Для вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне вирішити питання стосовно наявності в її діях ознак злочину.

        Винуватість ОСОБА_2 доведена в повному об’ємі, що підтверджується повними, послідовними та правдивими показами останнього в судовому засіданні, а також щирим каяттям у здійсненому.

         Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні було доведено факт складання та внесення неправдивих відомостей в офіційний документ, а також факт використання ОСОБА_2 завідомо підроблених документів, а тому в її діях наявні ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України –службове підроблення, та ч. 3 ст. 358 КК України –використання завідомо підроблених документів.

        Таким чином, ОСОБА_2. вчинила злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України.

        За ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.

         Ч.3 ст. 358 КК України передбачає покарання за вчинення вказаного злочину у вигляді штрафу до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

         Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі.

         З матеріалів кримінальної справи вбачається, що злочини було вчинено в жовтні 2007 року, тобто з моменту вчинення злочинів пройшов термін трьох річної давності по справі, а ОСОБА_2 раніше не судима (а.с. 62 том №1).

        Керуючись ч.1 ст. 11-1, ст.ст. 248, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України,  –закрити на підставі 49 КК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України, в зв’язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя: