Справа №2-а-7157/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18.08.2011 р.                                               Ленінський  районний суд м. Вінниці

в складі головуючого  судді Овсюка Є.М.,

при секретарі  Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці Матіюк Ярослава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці Матіюк Ярослава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач позов мотивував тим, що  постановою інспектора ДПС роти ДПС м.Вінниці Матіюк Ярослава Івановича по справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач вважає дану постанову неправомірною та просить суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задоволити, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як було встановлено в ході розгляду справи 22.05.2011 року  в м.Вінниці по вулиці Київській, 163 водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем при наявності двух смуг в попутному напрямку при вільній правій смузі  водій рухався в крайній лівій.

За наслідками розгляду даного протоколу інспектор  Матіюк Я.І. встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП, постановив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425  грн.

Згідно п.1.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року, які діють на всій території України та є обов'язковими до виконання, згідно якого-дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції), розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п. 7.1.6. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України працівник ДПС при несенні служби зобов’язаний, зокрема, попереджати адміністративні правопорушення у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, статтею 68 Конституції України, як нормативно-правовим актом, який має вищу юридичну силу, визначено що кожен зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів.

При винесенні рішення в справах адміністративного судочинства суд керується кодексом адміністративного судочинства, відповідно до якого і приймає рішення, зокрема ст. 159 даного Кодексу, зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.        

За наведених обставин, на переконання суду, дії позивача кваліфіковано вірно, згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, постанова від 22.05.2011 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення зазначеного правопорушення, винесена з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст. 9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Вінниці Матіюк Ярослава Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.  

Суддя: