Справа № 2-1062/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25.03.2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
|
головуючого судді |
Решетова В.В., |
|
при секретарі |
Довгій Л.З., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ “ВіЕйБі Страхування” про захист прав споживачів, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем був укладений договір добровільного страхування №210101-010-1070/07 від 17.10.2007р. Предметом договору страхування є транспортний засіб TOYOTA RAV-4 реєстраційний НОМЕР_1. Відповідно до умов вищевказаного договору відповідач зобов'язався у разі дорожньо-транспортної пригоди виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі фактично завданої шкоди в межах страхової суми - 191395,00 грн. (пункт 7, пункт 12 зазначеного договору № 210101-010-1070/07) . На виконання договору позивач 17.10.2007 року повністю сплатив відповідачу страховий платіж у розмірі 9474,05 грн. 03.12.2007 року близько 20.30 в м. Херсоні на вул. Кіндійське шоссе сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA RAV-4 реєстраційний НОМЕР_1, яким керував позивач. В результаті якого даний автомобіль отримав механічні пошкодження. Згідно звіту про експертну оцінку про оцінку автомобіля TOYOTA RAV-4 реєстраційний НОМЕР_1 реєстраційний НОМЕР_1, складеному Українським центром після аварійного захисту ЗАТ «Експерт-Сервіс» № 870 від 19.12.2007 року, розмір збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 32780,36 грн. Проте 16.01.2008р. на розрахунковий рахунок станції яка здійснює ремонт вказаного автомобіля «ТОYОТА Авто-Плаза» було перераховане страхове відшкодування від ЗАТ «ВіЕйБі страхування» яке склало 28828,04 грн., що суттєво відрізняється від розрахунку виконаного Українським центром після аварійного захисту ЗАТ «Експерт-Сервіс» № 870 від 19.12.2007 року. Вважає такі дії відповідача неправомірними та просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 3078,35 грн., та 2500 грн. моральної шкоди та 2500 грн. витрат на юридичну допомогу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.
Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування №210101-010-1070/07 від 17.10.2007р. Предметом договору страхування є транспортний засіб TOYOTA RAV-4 реєстраційний НОМЕР_1. Період страхування відповідно до умов страхового договору складає з 18.10.2007р. по 17.10.2011р.(включно). Відповідно до умов договору № 210101-010-1070/07, відповідач зобов'язався у разі дорожньо-транспортної пригоди виплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі фактично завданої шкоди в межах страхової суми - 191395,00 грн.
03.12.2007 року близько 20.30 в м. Херсоні на вул. Кіндійське шосе сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA RAV-4 реєстраційний НОМЕР_1, яким керував позивач. В результаті ДТП даний автомобіль отримав механічні пошкодження.
Відповідно до п. 29.2 вищевказаного страхового договору розрахунок розміру збитку здійснюється на підставі одного із документів передбачених відповідно:
- п. 29.2.1. - калькуляції, що складена представником Страховика;
- п. 29.2.2 - калькуляції чи розрахунку виконавця ремонтних робіт;
- п. 29.2.3 - експертного чи авто товарознавчого дослідження;
Відповідно до п. 29.4 вказаного договору передбачено, що якщо сторони не можуть дійти згоди відносно розміру завданого збитку чи порядку його розрахунку, страховиком замовляється експертне чи автотоварознавче дослідження з обов'язковим залученням страхувальника, що є остаточною підставою для визначення розміру збитку.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 870 від 19.12.2007 року, складеного Українським центром після аварійного захисту ЗАТ «Експерт-Сервіс», розмір збитку, завданого позивачу внаслідок ДТП складає 32780,36 грн.
Згідно Акту здачі - прийняття робіт № НЗ-0001325 виданий ТОВ «Авто-Плаза», яка здійснювала ремонт автомобіля, загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 32780,36 грн., які були оплачені позивачем, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 20.12.2007р. та 15.01.2008р.
16.01.2008р. на розрахунковий рахунок станції яка здійснювала ремонт вказаного автомобіля «ТОYОТА Авто-Плаза» було перераховане страхове відшкодування від ЗАТ «ВіЕйБі страхування», яке склало 28828,04 грн.
Таким чином відповідачем було не доплачено страхове відшкодування у розмірі 3078,35 грн.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Крім того невиконання відповідачем свого зобов'язання за договором завдало позивачеві моральну шкоду, яку суд оцінює у 2500 грн., оскільки вона полягає у порушенні звичного ритму життя позивача, який протягом тривалого часу вимушений був відстоювати свої права та витрачати час на додаткові пояснення, що призвело до душевних страждань.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.23, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ЗАТ “ВіЕйБі Страхування” на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 3078,35 грн., 2500 грн. моральної шкоди, 2500 грн. витрат на юридичну допомогу та 30 грн. в рахунок відшкодування сплачених ІТЗ розгляду справи, а всього 8108,35 грн. (Вісім тисяч сто вісім грн. 35 коп.).
Стягнути з ЗАТ “ВіЕйБі Страхування” державне мито на користь держави у розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.