Маловисківський районний суд Кіровоградської області   

                                    Справа № 2-675/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ  

  "01" листопада 2011 р.Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі:      Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства “ Східний гірничо —збагачувальний комбінат”,

про відшкодування моральної шкоди,-

 ВСТАНОВИВ:

 25.07.2011 року позивач  звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 31  рік перебував в трудових відносинах з відповідачем.  Під впливом шкідливих факторів у позивача  виникли захворювання-радикулопатія С6, С7, С8 і L5, S1 з вираженими ( 3 ст.) статикодинамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу ( ПФС 2-го ст.), деформівного артрозу, в поєднанні з періартрозами ліктьових ( ПФ 1-го ст.) і колінних ( ПФ 2-го ст.) суглобів.  Хронічне обструктивне захворювання легень 1-ої ст. ( пилотоксичний бронхіт 1-ої ст., емфізема легень 1-ої ст.)., ЛН першого ст..

Висновком Українського науково-дослідного інституту промислової медицини  від 21.04.2011 року вказані захворювання були визнані як професійні.

Висновком Кіровоградської обласної МСЕК було встановлено 60 % втрати працездатності та третю групу інвалідності.  Через професійні захворювання  і втрату працездатності він переживає моральні страждання, які пов'язані з постійним болем, не можливістю займатися улюбленими справами, обмеженістю в спілкуванні, потребою медикаментозного догляду, тому вважає, що йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в   100  000 грн.

Позивач в судове  засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність,  позов підтримав  посилаючись на вказані обставини в позовній заяві.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов  визнала  частково в сумі 6000 грн., посилаючись на письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи,    судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач  на протязі 31  року  працював на  ДП «СхідГЗК», 28.02.2011  року був  звільнений  в зв"язку з виходом на пенсію.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці на всіх підприємствах, установах, організаціях покладається на власника або уповноваженого ним орган.

Висновком Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 21.04.2011  року захворювання позивача  внаслідок роботи в особливо шкідливих  умовах праці визнано  як професійні захворювання.

14.06.2011 року позивачу  висновком огляду бюро Кіровоградської обласної МСЕК було встановлено 60 % втрати працездатності безстроково та третю групу інвалідності

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 13 постанови від 31.03.1995 року № 4 “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди” необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин ( незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров”я умовах), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв”язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов”язок по відшкодуванню моральної ( немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 24.05.2011 року причиною професійного захворювання ОСОБА_1 є тривалий термін роботи в шкідливих умовах праці  Смолінської шахти ДП “ Схід ГЗК”.

На підставі санітарно- гігієнічної характеристики  № 16 від 26.03.2011 року   в період роботи  на  ДП «Східний ГЗК «Смолінської шахти  слід розглядати по фактору важкості, як такі, що відносяться до ІІІ класу 2 -го ступеню шкідливості і небезпеки.

В порушення ст. 6 Закону України “ Про охорону праці” ОСОБА_1  не було забезпечено на робочому місці ДП “ Східний ГЗК” безпечних умов праці.

Позивач  переживає постійний фізичний біль і душевні страждання в зв'язку з ушкодженням здоров'я і погіршенням можливостей реалізації своїх звичок і бажань, погіршенням відносин з оточуючими людьми, ним втрачаються звичайні життєві зв'язки на поновлення яких потрібно докладати додаткових зусиль, тому суд вважає, що позивачу заподіянням професійного захворювання заподіяна моральна шкода, обов”язок по відшкодуванню якої необхідно покласти на ДП “ Східний гірничо —збагачувальний комбінат”.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей і обсяг вимушених змін в житті, суд вважає, що сума відшкодування моральної шкоди повинна складати  6 000 грн.

Відповідно до ч.1 п.3  ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров”я чи смертю.

Так як,  позивач за час роботи на ДП «Східний гірничо —збагачувальний комбінат” отримав професійне захворювання та йому висновком МСЕК встановлено 60% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності, постійно хворіє, переживає фізичні та моральні страждання,   суд  вважає ,  що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст.   60, 209, 212- 215  ЦПК України,-

 ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “ Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ОСОБА_1   6 000 грн. як грошове відшкодування  моральної шкоди,   сплачених  15 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  8 грн. 50 коп.  судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду   протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

               Головуюча