РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  2-798/11

14 листопада 2011 року                               /ЗАОЧНЕ/

Кремінський районний суд

Луганської області

 у складі головуючої судді                             Кіяшко В.Г.

при секретарі                                                Пугачова К.О.,

позивач                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  залі суду м. Кремінна справу за  позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

  ВСТАНОВИВ:

  Позивач в своїй позовній заяві вказує, що на прохання відповідача 13 січня 2005 року зареєстрували її на підставі договору найму у своєму будинку, щоб відповідач мала можливість отримувати державну допомогу на своїх неповнолітніх дітей. Після загибелі громадянського  чоловіка більше 3 років назад переїхали жити орієнтовано до  Донецької області та в будинку позивача не проживає. Будинок належить позивачу на підставі договору дарування. Відповідач за житло нічого не сплачує, всі витрати за житлово-комунальні послуги сплачує позивач. Позивач, будучи безробітною та інвалідом 3 групи не має можливості отримати житлову субсидію.   А тому позивачка змушена звертатися до суду за захистом своїх конституційних прав та законних інтересів та просить суд визнати ОСОБА_2  такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка  у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,  про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 14  листопада 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали  справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщєння протягом шести місяців.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї  особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст. 167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку  (квартирі),  що  належить громадянинові  на  праві  приватної  власності, вправі  за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача  та  членів  його  сім'ї  на  постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле  приміщення в  тому  ж  населеному  пункті  договір  найму  жилого  приміщення вважається розірваним з дня  вибуття.  Якщо  з  жилого  приміщення вибуває  не  вся  сім'я, то  договір  найму  жилого  приміщення не розривається,  а   член   сім'ї,   який   вибув,   втрачає   право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 169 ЖК України   у разі припинення договору найму жилого приміщення в  будинку (квартирі),   що   належить   громадянинові   на  праві  приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити  жиле  приміщення,  а  в  разі  відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно договору дарування  (а.с. 4-5) – житловий будинок з побутовими будівлями належить ОСОБА_1; згідно домової книги (а.с. 6-7) ОСОБА_2 прописана за адресою: АДРЕСА_1 з 13.01.2003 року.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що знають ОСОБА_1 більше 10 років. Вона постійно проживає за адресою АДРЕСА_1. Ніякої ОСОБА_2 вони не знають, вона ніколи за вищевказаною адресою не мешкала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживала взагалі за вищевказаною адресою. Позивач прописала її лише того, що відповідачці потрібна прописка для отримання грошової допомоги на дітей. На даний момент позивачу не має ніякого смислу оплачувати комунальні послуги і за відповідачку. А тому суд вважає позов обґрунтованим, законним та таким, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71,72 ЖК України, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -

  ВИРІШИВ:

  Позовні  вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити у повному обсязі

           Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язати  СГІРФО Кремінського РВ УМВС України в Луганській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Суддя                                                                                В.Г. Кіяшко