Справа № 2-4604/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді  –Бузовського В.В.,

при секретарі          –Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв»про стягнення гарантійного внеску, -

встановив:

 ОСОБА_1, звернулася з позовом до Державного підприємства «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв»(далі ДП «Укррезерв) та просила стягнути на її користь сплачений нею гарантійний внесок в розмірі 8 342 грн 52 коп., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за прострочення грошового зобов’язання. В обґрунтування вимог посилалася на те, що 29.11.2010 року на виконання умов проведення аукціону здійснила оплату гарантійного внеску в розмірі 8 342 грн 52 коп. 01.12.2010 року було проведено аукціон з продажу транспортного засобу в якому вона прийняла участь, але переможцем аукціону визнано іншу особу. Разом з тим, ДП «Укррезерв»до теперішнього часу не здійснило їй повернення гарантійного внеску, не зважаючи на її неодноразові звернення. Таким чином, просить стягнути зазначені кошти з відповідача. Крім того, вважає, що у зв’язку з простроченням грошового зобов’язання з боку ДП «Укррезерв», має право на підставі ст. 625 ЦК України, на стягнення з відповідача індекс інфляції в розмірі 460 грн 21 коп., та 3% річних в розмірі 141 грн 94 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 22, 23, 24), причини неявки свого представника не повідомляв.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого напису про звернення стягнення на автомобіль «Шкода», організатором аукціону з реалізації зазначеного автомобіля призначено спеціалізовану організацію Державне підприємство «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв». ОСОБА_1, маючи намір прийняти участь у проведені аукціону, на виконання вимог «Положення про порядок проведення аукціонів з реалізації заставленого майна» (далі Положення) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22.12.1997 року, сплатила гарантійний внесок в розмірі 8 342 грн 52 коп., (а.с. 7). 01.12.2010 року ДП «Укррезерв»провело аукціон з продажу зазначеного транспортного засобу між двома покупцями ОСОБА_1, та ОСОБА_2  Переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2, що підтверджується Протоколом № 16243-3 від 01.12.2010 року, який було затверджено 01 грудня 2010 року (а.с. 6). Також встановлено, що ДП «Укррезерв»до наступного часу не повернуло ОСОБА_1, гарантійний внесок в розмірі 8 342 грн 52 коп.

Відповідно до п. 13 Положення встановлено, що після затвердження протоколу аукціону сплачені кошти у десятиденний термін повертаються організатором аукціону  всім покупцям, за винятком переможця аукціону.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1, в частині стягнення з ДП «Укррезерв»гарантійного внеску в розмірі 8 342 грн 52 коп., підлягають задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З зазначених вище підстав суд вважає, що в частині стягнення з ДП «Укррезерв»на користь ОСОБА_1, зазначених коштів з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, вимоги позивачки задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України не підлягають, оскільки перераховані позивачкою кошти є лише гарантією для ДП «Укррезерв»про участь ОСОБА_1, в аукціоні і за своєю правовою природою (ст. 11 ЦК України) не є зобов’язанням, а тому гарантійний внесок підлягає поверненню в тому ж розмірі в якому був отриманий.

З іншими вимогами позивачка до суду не зверталася.

В силу ст. 88 ЦПК України з Державного підприємства «Укррезерв» в особі Одеської філії ДП «Укррезерв»на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 203 грн 42 коп., (83 грн 42 коп., - судовий збір; 120 грн –витрати на ІТЗ).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 212-215 ЦПК України суд, -

 ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв»про стягнення гарантійного внеску –задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв» Код ЄДРПОУ 36884142 (м. Одеса, Куліндоровський промвузол) на користь ОСОБА_1 ІН: НОМЕР_1 суму гарантійного внеску в розмірі 8 342 грн 52 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Укррезерв»в особі Одеської філії ДП «Укррезерв» Код ЄДРПОУ 36884142 (м. Одеса, Куліндоровський промвузол) на користь ОСОБА_1 ІН: НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 203 грн 42 коп.

В решті вимог ОСОБА_1 –відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: