Справа № 2 - 2941\11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    У К Р А Ї Н И

18.08.2011 року                                              Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді    Овсюк Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницький універмаг»про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Вінницький універмаг»про визнання права власності на майно.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею  86,60 м. кв., житлова  54,80 м. кв. разом зі мною проживає сім’я позивача : ОСОБА_2, 1952 р.н. –дружина, ОСОБА_3, 1974 р. н. –син, ОСОБА_4, 1975 р. н. –дочка, ОСОБА_5, 1989 р. н. Зазначена квартира була отримана , на підставі ордеру № 24 від 21.08.1993 року виданого АТ „Вінницький універмаг” на склад сім’ї п’ять чоловік на підставі рішення правління та профспілкового комітету АТ „Вінницький універмаг”. Дана квартира надавалась АТ „Вінницький універмаг” відповідно до рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 550 від 07.08.93 року в якому співвласником сумісної дольової власності ІІ пускової черги (117 квартир) 216 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 крім інших організацій, зазначене акціонерне товариство закритого типу „Вінницький універмаг”, в тому числі квартира № НОМЕР_1.Позивач в 2009 році звернувся до Голови правління ПАТ „Вінницький універмаг” з проханням про надання дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1 . До цього часу ряд сусідніх квартир , які також належали ПАТ „Вінницький універмаг” вже були приватизовані. Однак, у приватизації зазначеної квартири було відмовлено, пояснюючи , що для приватизації квартиру необхідно передати у комунальну власність. Протягом 2008-2010 р. позивач неодноразово звертався до ПАТ „Вінницький універмаг” щодо передачі спірної квартири у комунальну власність . ПАТ „Вінницький універмаг” проти приватизації не заперечував, але  у комунальну власність не передавав. В червні   2011 року з’ясувалось, що квартира АДРЕСА_1 на балансі  ПАТ „Вінницький універмаг” не значиться ( довідка № 123 від 06 червня  2011 року). А також зі слів правління універмагу, на всі інші квартири право власності люди визнавали за рішенням суду.Враховуючи, що протягом 3-х років прохання щодо вирішення питання про передачу займаного сім’єю позивач приміщення у приватну власність не вирішується, позивач вимушений звернутись за судовим захистом права приватної  власності .

В судовому засіданні представник позивача та позивач дали пояснення аналогічні до позовної заяви, просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов  визнала та не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ст. 130 п.4 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 174, 175 ЦПК України.

Згідно ст. 61 п.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову, оскільки він не суперечить інтересам сторін по справі.

Керуючись ст.ст.61, 130 п.4, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення   не була подана заява  апеляційна скарга.

Суддя: