Справа № 1-53/11року

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

          29.07.2011 року                                          Немирівський районний суд

          в складі:                                                          Вінницької області

             головуючого судді                                                 ЦАРАПОРИ О.П.

  при секретарі                                                     МАКСИМЕНКО В.М.

            за участі прокурора                                           ВІВДИЧ О.Г.

           адвоката                                                                ОСОБА_5

              розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Немирові кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Уральськ, Россія, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, українця,  освіта середня, одруженого,    не працюючого,   будучи раніше судимим  24.12.2002 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 28.01.2003 року засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, 27.02.2003 року засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, 28.02.2003 року засуджений Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, а також, будучи засудженим 28.10.2008 року Немирівським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу  у вчиненні злочинів, передбачених  ч. 3  ст. 185, ч. 3,  ст. 185 , ч3 ст. 185  КК України ,-   

                                                  В С Т А Н О В И В:   

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимим : 28.10.2008 року Немирівським районим  судом за ст.ст.185 ч.1 КК України  до 850 (вісімсот п’ятдесяти ) гривень штрафу, покарання не відбув на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин.  

         ОСОБА_1,, в один із днів вересня місяця 2010 року біля 23.00 год.,  повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, яке розташовано в с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, де шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник в середину підсобного приміщення даного домогосподарства - сараю, звідки таємно викрав 95 кг. зерна пшениці урожаю 2009 року по ціні 1,6  грн.  за 1 кг. на суму 152 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

        Крім того,  в ніч з 11.11.2010. на 12.11.2010 р. ОСОБА_1  повторно маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) прийшов  до домогосподарства громадянки ОСОБА_3, яке розташоване в с. Бугаків Немирівського району Вінницької області, де шляхом вільного доступу,  проник в середину приміщення сараю , звідки  таємно скоїв крадіжку  дванадцяти курей  вартість яких становить 480 гривень  після чого з місця події зник при цьому  завдав  ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму  480 грн.  

       Крім того 19.01.2011 року близько 22:30 години  ОСОБА_1  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, повторно  маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, прийшов до домогосподарства, що належить гр. ОСОБА_4, яке розташоване в АДРЕСА_2, де через вхідні двері будинку проник в житло, звідки таємно викрав мобільний  телефон  марки «Нокіа»- 1280 вартістю 180 грн., стартовий пакет «Київстар»вартістю 25 грн.,  DVD - програвач марки »вартістю 400 грн., та дві акустичних колонки «ТФ-5»вартістю 240 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на  загальну  суму 845 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1 повністю себе визнав винним по пред”явленому йому обвинуваченню за обставин, які встановлені судом та наведені вище,  у вчиненому щиро кається,  просив його  суворо не карати.   

Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині,  погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся  до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин,  які ніким не оспорюються.

Збитки, заподіяні злочином, підсудним повністю відшкодовано в добровільному порядку.   

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3  КК України, як  таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням  в інше приміщення,  вчинена повторно.     

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставин, що пом”якшують та обтяжують покарання.   

Підсудний, будучи раніше судимим, вчинив повторно корисливий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, відшкодував потерпілим  шкоду.             Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також  повне відшкодування потерпліим матеріальної шкоди.   

           Обставини, що обтяжують покарання підсудного –вчинення злочину повторно та  вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп’яніння .       

         З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу підсудного,  який раніше судимий та  вчинив злочин повторно,  суд вважає,  що його виправлення  та перевиховання  можливе лише в умовах ізоляції від суспільства із застосуванням стст. 71, 72  ч. 3 КК України відповідно до якої основне  покарання  у  виді   штрафу при призначенні  його  за  сукупністю  злочинів  і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань  не  підлягає  і  виконується самостійно.
          Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA»-1280 вартістю 180 гривень, стартовий пакет «Київ-Стар»вартістю 25 грн., DVD-програвач марки «LG»вартістю 400 грн., та дві акустичні колонки  «ТФ-5»вартістю 240 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у громадянки ОСОБА_4 підлягають поверненню їй як потерпілій (а.с.47) .

Керуючись ст.ст. 323, 324  КПК України, суд ,-             

З А С У Д И В:   

                Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні злочину, передбаченого   ст. 185 ч.3  КК  України   та  призначити   йому   покарання   у   виді  чотирьох років   позбавлення  волі.   

        На підставі    ст.ст. 71, 72 ч. 3   КК України вирок від 28.10.2008 року Немирівського районого  суду  за ст.185 ч.1 КК України яким засуджено ОСОБА_1   до 850 (вісімсот  п’ятдесяти ) гривень штрафу,виконувати окремо.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1  рахувати з моменту його  затримання, а саме з 20.01.2011 року.    

          Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA»-1280 вартістю 180 гривень, стартовий пакет «Київ-Стар»вартістю 25 грн., DVD-програвач марки «LG»вартістю 400 грн., та дві акустичні колонки  «ТФ-5»вартістю 240 гривень, С.І (а.с.47) .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1   залишити  утримання  під вартою до вступу вироку в законну силу.     

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же термін з моменту вручення йому копії вироку.   

          Суддя: