Справа № 3-7251/09 p.

ПОСТАНОВА

"01" вересня 2009 p. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Чопської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Респуьліки ОСОБА_2 м. Домжале, вул. Пріяше, буд. 005, працює співробітником оперативного відділу фабрики Колічево Картон,

за ст. ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2009 року o 11 год. 00 хв. В складу потягу №43624 з Угорщини на ділянку митного контролю „імпорт" митного поста „Чоп-залізничний" Чопської митниці, в пункт перевантаження криті рампи ТОВ „Термінал Карпати" для попереднього митного контролю був поданий вагон №31812741017-9.

Згідно поданих до митного оформлення товаросупровідних документів: товаротранспортної накладної № 012435 від 04.08.2009, інвойс № 08083666 від 29.07.2009 року, пакувальний лист № 100441 від 29.07.2009 року, через митний кордон України переміщувався вантаж „Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230" в рулонах, загальною вагою 53842 кілограм, у кількості 76 рулонів.

Відправник Вантажу - фірма „Kollicevo Karton d.o.o." Papiraicka cesta 1. Domsale SLO-1230 ОСОБА_1 ОСОБА_2, одержувач - BAT „Поліграфічні Ресурси" м. Москва, вул. Петрівка-26, буд.З, Росія.

Під час перевантаження з вагону вузької колії у вагони широкої колії встановлено, що фактично через митний кордон України переміщується вантаж „Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230" в кількості 80 рулонів, що на 4 рулони більше ніж заявлено в товаросупровідних документах (ОСОБА_4 огляду №882 від 07.08.2009).

В ході перевірки встановлено, що 04.08.2009 року співробітником оперативного відділу фабрики Колічево Картон („Kollicevo Karton d.o.o." Papirnicka cesta 1. Domsale SLO-1230) Ркспубліки ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 (Ciril Urankar) у вагон № 31812741017-9 помилково було завантажено 80 рулонів з вантажем (Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230) замість 76 рулонів (лист фірми „Kollicevo Karton d.o.o." Papirnicka cesta 1. Domsale SLO-1230 Respublika Slovenija від 10.08.2009).

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявний склад порушень митних правил, передбачених ст. 352 МК України, кваліфікуючими ознаками якого є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0771/30501/09 від 11.08.2009 p., митною декларацією, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, суддя приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації предмету, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: „Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230" в кількості 4 рулони.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 352 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. України ОСОБА_5 визнати винною у порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України призначивши адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: „Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230" в кількості 2 рулони, ширина 700 мм., вага - 702 кг., а також „Папір багатошаровий Koliprint/GD3/43119-0230" в кількості 2 рулони, ширина 840 мм., вага - 884 кг., які зберігаються на складі Чопської митниці - конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.