ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.06 Справа № 6/445
Суддя Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Міського комун6ального підприємства «Жил комфорт», м. Луганськ
про стягнення 284 840 грн. 15 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - Яковлєв Д.О., дов. № 46 від 03.01.06..;
від відповідача - не прибув ;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 284 840 грн. 15 коп., в тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію –268 128 грн. 62 коп., пеня – 12 362 грн. 17 коп., інфляційні нарахування –2 261 грн. 03 коп., 3% річних –2 088 грн. 33 коп.
Відповідач в судові засідання двічі не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у неї матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
05.01.2005. між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання в особі Луганської філії /позивач/ та ГКП «Жил комфорт»/відповідач/ був укладений договір на користування електричною енергією № 1808 з відповідними додатками до нього.
За умовами вищевказаного Договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електричну енергію, останній в свою чергу повинен був щомісячно та своєчасно її оплачувати.
Відповідно до п.9 додатку до договору «Порядок розрахунків»кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та інше відповідач здійснює на підставі наданих позивачем рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.
У зв’язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача у період з лютого по липень 2006 р. утворилась заборгованість за використану активну електроенергію у сумі 268 128 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Пунктом 4.1.1. договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне здійснення оплати за договором у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка за розрахунком позивача за період з 14.03.2006. по 04.09.2006. складає 12 362 грн. 17 коп., яку позивач також просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні за несвоєчасне виконання зобов’язань у сумі 2 261 грн.03 коп. і 3% річних у сумі 2 088 грн. 33 коп.
В той же час позивачем до суду надані додаткові документи, що підтверджують часткову сплату відповідачем (після подачі позову до суду) заборгованості за активну електроенергію у сумі 3 363 грн. 11 коп., у зв’язку з чим за розрахунком позивача, заборгованість за використану активну електроенергію за період лютий –липень 2006 р. складає 264 765 грн. 51 коп.
Відповідачем позовні вимоги не оспорені.
Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Правовідносини сторін встановлені договором № 1808 від 05.01.2005. регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.
Позивачем на виконання вимог зазначеного договору відповідачу надавалася електрична енергія, яку останній своєчасно не сплачував, у зв’язку з чим за період з лютого по липень 2006. утворилась заборгованість у сумі 268 840 грн., що підтверджено відповідними матеріалами справи, в тому числі виставленими, які відповідачем оспорені не були.
Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком суми боргу, актами контрольних з’омів, звітами про використання електричної енергії, актами взаємного звірення розрахунків та іншими матеріалами.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору по оплаті активної електроенергії підтверджується матеріалами справи та позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню частково у сумі 264 765 грн. 51 коп. У зв’язку з тим, що відповідачем була здійснена часткова сплата заборгованості після звернення позивача до суду у сумі 3 363 грн. 11 коп., щодо цієї суми провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1 ГПК України (за відсутністю предмету спору).
Щодо стягнення пені за період з 14.03.2006. по 04.09.2006. , яка складає 12 362 грн. 17 коп. слід визначити, що ці вимоги також підлягають задоволенню та відповідають вимог діючого законодавства та договору № 1808 від 05.01.2005.
Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то вимоги позивача у цій частині обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми. У зв’язку з чим інфляційні нарахування у сумі 2 261 грн. 03 коп. і 3% річних у сумі 2 088 грн. 33 коп. також підлягають стягненню з відповідача.
Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі була здійснена часткова оплата позовної суми, позов підлягає до задоволення частково, у сумі боргу за використану активну електроенергію –264 765 грн. 51 коп., пені у сумі 12 362 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 2 261 грн. 03 коп. та 3% річних у розмірі 2 088 грн. 33 коп.
В решті позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК УкраЇни (за відсутністю предмету позову).
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
В той же час, на підставі Постанови КМУ «Про Державне мито», позивачу слід повернути із Державного бюджету України, зайво сплачене державне мито у сумі 2 грн. 66 коп., перераховане за платіжним дорученням № 10260 від 29.08.2006.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,49, 75, 80 п.1-1,82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Жил комфорт», м. Луганськ, кв. Героїв Брестської крепості, 31а, код 30597192, п/р 26033312120016 АК «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ, ул. Штеровська, 17, код 26204065, п/р 2603133384448 ЛЦО АК ПІБ, МФО 304308, п/р 26007550953550 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304988, борг за активну електроенергію у сумі 264 765 грн. 51 коп. (на п/р 2603133384448 ЛЦО АК ПІБ, МФО 304308), пеню у сумі 12 362 грн. 17 коп., інфляційні нарахування у сумі 2 261 грн. 03 коп., 3% річних у сумі 2 088 грн. 33 коп., державне мито у сумі 2 848 грн. 40 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Повернути позивачу із Державного бюджету України, зайво сплачене державне мито у сумі 2 грн. 66 коп., перераховане за платіжним дорученням № 10260 від 29.08.2006., підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.
3. В решті позовних вимог провадження у справі слід припинити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –19.10.2006.
Суддя Т.А.Василенко.