Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р.                                                                                           Справа2-924/11

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.

за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цекинівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1 заявила позов до Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), майнового паю та грошових заощаджень. За життя, а саме 04 травня 1995 року дідусь зробив заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Вказує, що протягом шести місяців звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Однак оформити належним чином свої спадкові права не має можливості, так як у заповіті вона зазначена як «ОСОБА_1». Позивачка просить встановити факт, що заповіт складений 04.05.1995 року ОСОБА_2 на ім’я «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1, а також визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Представник співвідповідача Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області не заперечує проти задоволення позову, про що суду надано письмове повідомлення вихід.№02-14-308 від 11.10.2011 року за підписом сільського голови, із клопотанням справу розглянути без участі представника сільської ради.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

          Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області помер ОСОБА_2. 04 травня 1995 року у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів все своє майно ОСОБА_3, заповіт не відмінено. Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН №001779 виданого 19.03.2002 року встановлено, що ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,0649, яка розташована на території Цекинівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XXVII №025468 виданого 03.02.2003 року встановлено, що ОСОБА_2 має право на пайовий фонд у КСП «Дністер» реорганізованого в СТОВ «Дністер» с.Цекинівка розміром 4500 грн. Із ощадних книжок встановлено, що на ім’я ОСОБА_2 відкриті рахунки НОМЕР_1 в Ямпільському відділенні Державного ощадного банку України. Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №28286607 від 06.10.2011 року та повідомлення приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу вих..№76/01-16 від 06.10.2011 року встановлено, що 27 червня 2011 року поступила заява від ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її дідуся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 залишив на її ім’я заповіт, посвідчений Цекинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області 04 травня 1995 року за №74. Заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 від інших спадкоємців не надходило.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивачка має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка  відкрилася після смерті її дідуся ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Дослідивши докази, що є у справі та беручи до уваги доводи позивачки, суд вважає встановленим, що дійсно заповіт від 04 травня 1995 року складений у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області яким ОСОБА_2 заповів усе своє майно «ОСОБА_1» дійсно складений на ім’я ОСОБА_1.

          У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних належності правовстановлюючого документу, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для позивача юридичне значення, а саме – необхідність оформлення належним чином своїх спадкових прав після смерті дідуся ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Відповідно до ст.1235 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом і має право на успадкування майна свого померлого дідуся ОСОБА_2

ОСОБА_1 відповідно до ст.1269 ЦК України вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті дідуся, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті дідуся, так як допущені помилки у заповіті та виправлення у Державному акті, а також ті обставини справи, які визнані сторонами, в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі

           Спірні правовідносини врегульовані ст.1235, 1269 ЦК України.

           Керуючись ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України і на підставі ст.1235, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що заповіт від 04 травня 1995 року складений у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області яким ОСОБА_2 заповів усе своє майно «ОСОБА_1» дійсно складений на ім’я ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0649 га, яка розташована на території Цекинівської сільської ради і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у відповідності із Державний актом на право приватної власності на землю серії ВН №001779 виданого 19.03.2002 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай у пайовому фонді КСП «Дністер» реорганізованого в СТОВ «Дністер» с.Цекинівка розміром 4500 грн., у відповідності зі Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ XXVII №025468 виданого 03.02.2003 року, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на грошові заощадження з усіма відсотками та компенсаційними виплатами, які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 і зареєстровані на ім’я ОСОБА_2 в Ямпільському відділенні Державного ощадного банку України, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Цекинівка Ямпільського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                 А.Г.Любинецька-Онілова