Судове рішення #18747928

                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Справа № 2-2435/ 2011

                                                                 

                                                                        

                                                                    У Х В А Л А

          13 жовтня 2011 року                                                  м. Макіївка

          Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області  Апалькова О.М., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,

                                                               В С Т А Н О В И В:

            11.10.2011 позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Вивчивши позовну заяву вважаю,що її слід залишити без руху з наступних підстав:           Статтею 119 ЦПК України встановлені вимоги закону щодо форми і змісту позовної заяви.                     Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява при зверненні до суду повинна бути оплачена.

          Частиною 5 ст.119 ЦПК України встановлено,що до поданої заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору та оплату  витрат на , інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          

Судовий збір становить 1% від суми позову і в будь-якому випадку він не може бути меншим ніж 51 грн., яку слід сплатити на розрахунковий рахунок йому необхідно сплатити на р /рахунок 31416537700065, Банк ГУ ДКУ в Донецькій області,  код платежу-22090100, МФО-834016, ЄДРПОУ-34686736, місцевий бюджет Гірницького району м. Макіївки.                              Якщо позивач за законом          звільнений від сплати судового збору, слід надати відповідний документ.                                                                                                     

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 в редакції постанови КМУ від 05 серпня 2009 року № 825 «Про розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ»при зверненні до суду позивач повинен сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                                                   

З позовних заяв майнового характеру витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи становлять 120 грн., тому при зверненні до суду позивач , повинен сплатити інформаційно-технічний збір на забезпечення розгляду справи на р/р 31211259700065,  ЄДРПОУ 34686736, МФО 834016, одержувач - банк ГУ ДКУ в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).                     Оригінали квитанцій про сплату судових витрат слід додати до позовної заяви.

Окрім того, позивач  повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.                                                   Таку вимогу процесуального закону позивач  ОСОБА_2 теж не виконав.

          Оскільки ОСОБА_2 вимоги ст. 119-121 ЦПК України не виконав, то його  позовну заяву слід залишити без руху. Надавши позивачу ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

                      На підставі викладеного, керуючись ст.119-121, 209 ЦПК України, суд

                                                              У Х В А Л И В:

           Позовну заяву  ОСОБА_2 до Макіївської міської ради  про визнання права власності ,залишити  без руху  як неналежно оформлену.          

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення названих недоліків  позовної заяви, надати строк для усунення недоліків, який не може привішувати п’яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.                                                             

Ухвала оскарженню не підлягає.

               

Суддя:

  • Номер: 6/279/56/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 25.06.2015
  • Номер: 6/554/680/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2015
  • Дата етапу: 16.10.2015
  • Номер: 6/464/48/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
  • Номер: 22-ц/790/7547/16
  • Опис: за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове Агенство "ВЕРУС",Копша Богдана Дмитровича про стягнення заборгованості за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2016
  • Дата етапу: 30.11.2016
  • Номер: 6/554/829/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2016
  • Дата етапу: 21.02.2017
  • Номер: 4-с/489/26/17
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-2435/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Апалькова О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2017
  • Дата етапу: 26.07.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація